Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2097/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Казанцевой И.С.,

осужденного Неверова К.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Архиповой Л.М. и осужденного Неверова К.С. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года, которым

Неверов К.С., (данные изъяты), судимый:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 июня 2020 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 13 дней.

До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 16 марта 2021 года (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Неверов К.С. признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим ООО (данные изъяты)

Преступление совершено в (адрес) (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Неверов К.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Неверов К.С. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Перечисляя изложенные в судебном решении смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительные характеристики его личности из администрации сельсовета, от участкового уполномоченного полиции, от инспектора уголовно-исполнительной инспекции, считает, что суд их в полной мере не учел и назначил слишком большой срок лишения свободы. Обращает внимание, что он полностью признал себя виновным, жалеет о случившемся, потерпевшая сторона, несмотря на отсутствие в судебном заседании, не просила сурового наказания, на момент совершения преступления он работал, помогал жене воспитывать ребенка, содержал семью. Полагает, что суд не в полной мере учел его раскаянье и назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание, применить ст. 73 УК РФ или смягчить назначенное реальное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, указывает на несправедливость приговора в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что Неверов К.С. вину признал полностью, осужден за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании подтвердил свои правдивые показания, данные в ходе дознания, уйти от ответственности не пытался. Ссылается на то, что суд, признав смягчающими совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств, и приняв во внимание удовлетворительные характеристики из администрации сельсовета, от участкового уполномоченного полиции, от инспектора уголовно-исполнительной инспекции, в полной мере не их учел и назначил чрезмерно суровое наказание. Также полагает, что судом недостаточно учтено раскаяние Неверова. Просит приговор изменить, назначить менее суровое условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного Неверова К.С. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Неверова К.С. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия Неверова К.С. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении Неверову К.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и надлежаще учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, нахождение осужденного в молодом и трудоспособном возрасте, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги К.

Личность осужденного, характеризующие его данные, вопреки утверждениям осужденного и адвоката, тщательно изучены и приняты во внимание при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Ссылка осужденного на мнение потерпевшей стороны, не просившей о строгом наказании, о незаконности приговора не свидетельствует, поскольку в ч.3 ст. 60 УК РФ мнение сторон не предусмотрено в числе обстоятельств, подлежащих учету при определении наказания. По смыслу закона вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, при их разрешении мнением сторон суд не связан.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано и учтено наличие в действиях Неверова К.С. рецидива преступлений.

Всесторонне оценив установленные сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступления, совершенного им в период условного осуждения по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Неверову К.С. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, которые в достаточной степени мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Наказание Неверову К.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и является минимально возможным с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о невозможности сохранения Неверову К.С. условного осуждения по предыдущему приговору, необходимости его отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом убедительно мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений требований ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров не допущено.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, назначенное Неверову К.С. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года в отношении Неверова К.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка