Постановление Хабаровского краевого суда от 20 июля 2021 года №22-2097/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-2097/2021
г.Хабаровск 20.07.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретарях: Дежиной И.С., Соколенко К.В.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Егоровой Е.С.
осужденного Харламова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20.07.2021 апелляционную жалобу осужденного Харламова Д.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.04.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Харламова Д.В., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения сужденного Харламова Д.В., адвоката Егоровой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Харламов Д.В. осужден 27.03.2018 приговором Центрального районного суда г.Хабаровска по ст.228 ч.3 УК к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 14.10.2017.
Конец срока: 13.10.2022.
Осужденный Харламов Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением суда от 16.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Харламов Д.В. указал, что трудоустроен лишь в октябре 2020 года по причине ограниченного количества рабочих мест в исправительном учреждении, отсутствия у него иска. Поскольку имеет профессию, не обучался, и не мог посещать занятия в утреннее время, поскольку был трудоустроен дневальным отряда в соответствии со ст.106 УИК РФ. Факт получения в январе 2019 года предупреждения, а не взыскания, свидетельствует о малозначительности проступка. Нарушений режима содержания более чем в течение 2 лет не допускал, переведен в облегченные условия отбывания наказания, что, по его мнению, свидетельствует о положительной динамике его поведения. Просит учесть наличие малолетнего ребенка. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с приговором Харламов Д.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл две трети срока наказания, назначенного приговором суда.
Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, Харламов Д.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Прибыл в ФКУ ИК-7 17.08.2018. Трудоустроен с 06.10.2020, к своим обязанностям относится добросовестно. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно. На меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает в них активное участие. 6 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях. С 14.07.2020 переведен в облегченные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации тактичен, иска по приговору не имеет.
При рассмотрении ходатайства осужденного Харламова Д.В., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает цели наказания в отношении осужденного Харламова Д.В. достигнутыми, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Харламова Д.В. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Харламов Д.В. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, наличие на иждивении двух малолетних детей. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции верно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Отсутствие взысканий, наличие положительной характеристики не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.
Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
Судом первой инстанции верно учтено, что осужденный Харламов Д.В. в период отбывания наказания, не имея взысканий, допустил нарушение режима содержания выразившееся в том, что без разрешения администрации исправительного учреждения выносил из столовой жилой зоны исправительного учреждения продукты питания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа. Информация о данном нарушении предоставлена администрацией ИК-8. Кроме того, осужденный Харламов Д.В., имея трудоспособный возраст, за период отбывания наказания был трудоустроен только в октябре 2020 года, с письменными заявлениями о трудоустройстве к администрации ИК не обращался, повысить свой образовательный уровень не стремился.
Изложенные в постановлении обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Харламова Д.В. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.04.2021 в отношении Харламова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харламова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка