Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-2097/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-2097/2021
г. Владивосток
10 июня 2021 года
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием:
прокурора Стадник Н.В.
адвоката Лубшевой Н.А.
осужденного Андрейчука Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андрейчука Е.В. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 13.04.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав осужденного Андрейчука Е.В. посредством видеоконференцсвязи и защитника Лубшеву Н.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Стадник Н.В. считавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Андрейчук Е.В. осужден 13.12.2019г. Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 14.08.2019г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. На момент рассмотрения ходатайства - 13.04.2021г. наказание отбыл - 01 год 23 дня, не отбытый срок составил - 01 год 05 месяцев 07 дней.
Осужденный Андрейчук Е.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания ущерба по делу не имеет, установленный порядок отбытия наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет взыскание в виде выговора, им не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 13.04.2021г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Андрейчуку Е.В. отказано, поскольку последний администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, в проведении воспитательных мероприятий принимает участие, но посещает их без особого желания, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложенные выговоры не сняты и не погашены, поощрений не имеет, полностью не утратил общественную опасность, в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Андрейчук Е.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, считает, что постановление суда необоснованно. Не согласен с тем, что суд не учел состояние его здоровья, имеет различные заболевания органов зрения, слуха, внутренних органов. Ему неоднократно было отказано в обращении за медицинской помощью в другое медицинское учреждение находящиеся за пределами учреждения, в связи, с чем не может получить группу по инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Андрейчука Е.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника и самого осужденного.
По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Андрейчук Е.В. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка, в связи, с чем подвергнут взысканиям, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, в проведении воспитательных мероприятий принимает вынужденное участие.
Согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
В силу вышеуказанных норм, осужденный, имел возможность трудится, однако в течение отбытого срока, который составляет более одного года, не участвовал в благоустройстве территории колонии, не был трудоустроен, без уважительных причин.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Андрейчука Е.В. не целесообразно, при этом, судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении. Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного не является положительно стабильным, и не свидетельствует о возможности досрочного прекращения исполнения назначенного наказания в отношении Андрейчука Е.В.
Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Андрейчука Е.В. от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Доводы осужденного о невозможности дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья, судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку осужденным не представлено соответствующего заключения специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании, согласно которого у последнего имеется какое-либо заболевание, включенное в Перечень заболеваний, которое может служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004г. (с изм. от 19.05.2017г.), либо сведений, свидетельствующих об обращении осужденного за получением такого заключения, помимо этого, в случае существенного ухудшения состояния здоровья, которое будет препятствовать отбывать ему наказание, осужденный не лишен права обратиться с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 13.04.2021г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 13.04.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андрейчука Евгения Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
