Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2096/2021

Санкт - Петербург 13 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменёвой М.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Петровой С.М. на постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Квака Артема Руслановича, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей;

судебный штраф постановлено оплатить в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, мнение адвоката Новикова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Петрова С.М. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду его незаконности и неправильного применения уголовного закона, нарушении требований ст. 76.2 УК РФ; отмечает, что суд принял во внимание, что Квак А.Р. загладил причиненный вред путем пожертвования <дата> в <...>" 9 700 рублей; считает указанный вывод суда необоснованным, указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, пожертвование подсудимого, как видно из наименования адресата, не было направлено на заглаживание вреда, причиненного обществу и населению в затрагиваемой преступлением сфере здравоохранения, и не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и соразмерности заглаживания вреда; полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Квака А.Р.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционного представления о незаконности постановления суда являются несостоятельными.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из представленных материалов, Кваку А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

30 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Квака А.Р. с обвинительным актом поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

27 января 2021 года в ходе судебного разбирательства от адвоката Новикова В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Квака А.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Квак А.Р. заявленное адвокатом Новиковым В.А. ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется не совершать преступлений; государственный обвинитель с учетом сведений о личности Квака А.Р., категории преступления, предпринятых мер по заглаживанию причиненного вреда не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования Квака А.Р. с назначением судебного штрафа.

Удовлетворяя ходатайство адвоката Новикова А.К. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Квака А.Р., суд первой инстанции руководствовался следующим: Квак А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение Квака А.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Квак А.Р. свою вину признал полностью, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на <...>, положительно характеризуется по месту прохождения службы в ВС РФ и по месту работы, впервые совершил преступление небольшой тяжести, реальных общественно-опасных последствий, в том числе материального или физического вреда, не наступило, он загладил причиненный вред путем пожертвования в <...>".

Таким образом, суд правильно установил, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия, предусмотренные положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем обоснованно прекратил в отношении Квака А.Р. уголовное дело и уголовное преследование и назначил ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, о том, что пожертвование Квака А.Р. не было направлено на заглаживание вреда, причиненного обществу и населению в затрагиваемой преступлением сфере здравоохранения, нельзя признать состоятельными.

Так, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В материалах дела имеется квитанция (чек-ордер), подтверждающая перечисление Кваком Артемом Руслановичем денежных средств <...> в размере 9 700 рублей, назначение платежа - благотворительное пожертвование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своими действиями Квак А.Р. загладил вред, причиненный преступлением, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, существенные условия, позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного адвокатом Новиковым В.А. в интересах подсудимого Квака А.Р. не имелось.

Суд первой инстанции принял справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые Кваком А.Р. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 446.3 УПК РФ судом соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены мотивированного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 27 января 2021 года в отношении Квака Артема Руслановича - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Квак А.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка