Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-2096/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-2096/2021







10 июня 2021 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Тимошенко В.А.,
защитника Лубшевой Н.А.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Черных С.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2021, которым
осужденному Черных Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении к приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 акта амнистии.
Заслушав выступление защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Черных С.А. обратился в суд с ходатайством о применении к приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 акта амнистии.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2021 осужденному отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.
В апелляционной жалобе Черных С.А. указал, что постановление является незаконным и необоснованным. В данном случае у суда имелись все основания для применения к приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013, которым он ранее был осужден, акта амнистии, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не является. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 Черных С.А. осужден по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.03.2014 он же осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно сроком на 3 года 6 месяцев.
Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.04.2015 он же осужден по ч. 2 ст. 160, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.09.2016 частично удовлетворено ходатайство Черных С.А. о приведении приговоров Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013, 18.03.2014 и 10.04.2015 в соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016 N 323-ФЗ и N 326-ФЗ. Черных С.А. освобожден от наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По данному приговору постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы условно с испытательным сроком 2 года. Черных С.А. освобожден от наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.03.2014 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. По данному приговору постановлено считать его осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлено считать Черных С.А. осужденным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.04.2015 по ч. 2 ст. 160, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Черных С.А. обратился в суд с ходатайством о применении к приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 акта амнистии.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2021 осужденному отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.
Согласно положениям п. 4 и подп. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.
При этом по смыслу указанного подпункта факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии - 24.04.2015 - постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором).
Между тем, приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.04.2015 вступил в законную силу только 16.06.2015.
С учетом вышеназванных положений действующего законодательства оснований для применения при назначении наказания по указанному приговору положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ не имелось, а Черных С.А. не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Однако неправильный вывод суда первой инстанции о признании Черных С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не повлиял на правильность решения суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о применении к приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 акта амнистии.
Во-первых, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 16.06.2015 приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.04.2015 оставлен без изменения. При этом судом второй инстанции установлено, что акт амнистии, принятый на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" на осужденного Черных С.А. не распространяется в силу подп. 6 п. 13 указанного постановления, поскольку им совершено умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока.
Между тем, в полномочия суда апелляционной инстанции на данной стадии рассмотрения жалобы осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2021 не входит пересмотр вступившего в законную силу апелляционного постановления Иркутского областного суда от 16.06.2015. Данное право предоставлено осужденному, путем подачи на последнее кассационной жалобы.
Во-вторых, из материалов дела следует, что наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.04.2015 было отбыто Черных С.А. 07.03.2018. При этом при назначении наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10.06.2020 судом признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку, кроме всего прочего, по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.04.2015 заявитель осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
В связи с чем, фактических правовых последствий при назначении осужденному наказания по последнему приговору судимости по приговорам Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 и 18.03.2014 не имеют.
Таким образом, решение суда об отсутствии предмета судебного обжалования является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2021, которым Черных Сергею Александровичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении к приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 акта амнистии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черных С.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Черных С.А. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка