Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2095/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Фролове В.А.,

с участием: прокурора Арцебашевой С.В.,

осужденного Дешина А.Н. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Мальцевой Т.Ю. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мальцевой Т.Ю. и осужденного Дешина А.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2021 года, которым:

Дешин А. Н., <данные изъяты>, судимый:

1) 16 февраля 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года) 2 года 1 месяц;

2) 17 апреля 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края по 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

3) 26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2018 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2019 года) к 1 году 11 месяцам 2 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; освобожденный 4 августа 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края от 26 июня 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания в виде лишения свободы, о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о порядке исчисления срока дополнительного наказания.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Дешин А.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Дешин А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначенное наказание не соответствует личности осужденного, его отношению к совершенному преступлению, обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отмечает, что Дешин А.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, в полной мере осознал тяжесть и общественную опасность совершенного деяния.

Считает, что установленные смягчающие наказание обстоятельства лишь формально перечислены судом, однако фактически не учтены, ввиду чего Дешину А.Н. назначено несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание.

По мнению защитника, Дешин А.Н. своим поведением и отношением к инкриминируемому деянию показал, что он самостоятельно достиг исправления, сделал должные выводы.

Просит приговор суда изменить, назначив Дешину А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дешин А.Н. просит пересмотреть приговор, приняв во внимание не только отягчающие, но и смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины в содеянном, активная помощь следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики со стороны соседей и участкового уполномоченного полиции, которые судом первой инстанции фактически не учтены. Кроме того, выражает несогласие с решением об отмене условно-досрочного освобождения, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Филиповский В.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Дешина А.Н. никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Дешину А.Н. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Дешину А.Н. наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (с учетом первоначального признательного объяснения и показаний в ходе дознания), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги, которых он фактически воспитывает, судом при назначении наказания, вопреки доводам жалоб, учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе характеристик, о которых указывает в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом надлежащим образом учтены и данные о личности Дешина А.Н., в том числе выводы, содержащиеся в характеристиках.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступления.

Выводы суда о возможности исправления Дешина А.Н. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

Также мотивированным и обоснованным, вопреки доводам жалобы осужденного, является и вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Дешину А.Н., суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью соответствующим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективные суждения авторов жалоб, не ставящие под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Дешину А.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Дешина А.Н., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2021 года в отношении Дешина А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка