Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2095/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 22-2095/2021
Судья Студенкина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Марковой О.В.,
защитника адвоката Власовой Е.В., предоставившего удостоверение N 1300 и ордер N 2538 от 26.11.2021г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Опимаха Д.П. и его защитника - адвоката Салеева С.А. на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2021 года, которым
Опимах Денис Павлович, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:
1. 23.05.2013г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое из них; по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ пересчитать на лишение свободы из расчета 03 дня исправительных работ за 01 день лишения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 26.06.2013г. приговор Радужнинского городского суда от 23.04.2013г. изменен, постановлено во вводной части приговора дополнительно в качестве статьи обвинения указать на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года; 15.09.2015г. освобожден условно-досрочно по постановлению Сургутского городского суда от 03.09.2015г. на срок 07 месяцев 18 дней;
2. 24.04.2018г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в 01 год; постановлениями Радужнинского городского суда от 25.10.2018г. и 22.05.2019г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
3. 01.07.2019г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда от 24.04.2018г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 24.04.2018г., и назначено окончательное наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 30.06.2020г.
осужден по двум преступлениям по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Опимаха Д.П. отменена.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Опимах Д.П. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 27 сентября 2021 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Опимах Д.П. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены в период с 25 августа 2020 года по 14 марта 2021 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Опимах Д.П. вину в совершенных преступлениях признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Опимах Д.П. и его защитник - адвокат Салеев С.А., считая приговор в части наказания чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности, просят его изменить, наказание снизить.
Указывают, что определяя вид и размер наказания Опимаху Д.П., суд не в должной мере учел наличие постоянного места работы, исключительно положительные характеристики по месту работы и отбывания уголовного наказания, а также состояние здоровья и факт нахождения на учете у врача-психиатра.
Осужденный Опимах Д.П. уверен, что с учетом указанных обстоятельств, суд мог и должен был назначить ему менее строгое наказание, считает, что он не является социально опасной личностью.
В возражениях помощник прокурора г.Радужный Булюкина Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Власова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, прокурор Маркова О.В. возражала против доводов жалобы, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Учитывая, что Опимах Д.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание осужденному Опимаху Д.П. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания осужденному Опимаху Д.П., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из приговора следует, что при назначении наказания, судом учтено, что осужденным Опимахом Д.П. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учтены данные, характеризующие личность осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и по прежнему месту отбывания наказания - положительно.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Опимаху Д.П., судом учтено раскаяние осужденного в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.
Судом мотивирован вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Срок наказания судом назначен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.
Окончательное наказание осужденному Опимаху Д.П. назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Опимах Д.П. судом назначено в исправительной колонии строгого режима, верно.
При таких обстоятельствах, оснований считать приговор не справедливым, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, с учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы от 02.06.2021 N 176, в качестве обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего наказание осужденного Опимаха Д.П., учтено состояние его здоровья.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения приговора. Судом учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2021 года в отношении Опимаха Дениса Павловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Радужнинский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Матвеева Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
