Постановление Пермского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-2095/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2095/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
защитников - адвокатов Масалевой Н.Е., Шведюка А.С.,
осужденных Колядова А.М., Полякова Ю.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденных Колядова А.М. и Полякова Ю.П. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, которым
ПОЛЯКОВ ЮРИЙ ПАВЛОВИЧ, родившийся дата в ****, судимый:
- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
- 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2018 года) к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 30 сентября 2019 года не отбытый срок наказания в виде 404 часов обязательных работ заменен лишением свободы на срок 50 дней с отбыванием в колонии- поселении; наказание не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания - 1 год 3 месяца 18 дней,
осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 26 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 18 дней, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
КОЛЯДОВ АНТОН МИХАЙЛОВИЧ, родившийся дата в ****, судимый:
- 30 ноября 2018 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 7 июня 2019 года Пермским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2018 года) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; не отбытый срок наказания - 1 год 6 месяцев 6 дней,
осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденных Полякова Ю.П. и Колядова А.М. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Масалевой Н.Е. и Шведюка А.С. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Поляков Ю.П. и Колядов А.М. признаны виновными в тайном хищении имущества Т., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в пос. Юго-Камский Пермского района Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Колядов А.М. просит о снисхождении и смягчении наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, написал явку с повинной, содействовал следствию в раскрытии преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, извинился перед потерпевшим. Кроме того, на его иждивении находятся сожительница в состоянии беременности и больной родственник, нуждающиеся в помощи и поддержке. По мнению осужденного, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, тогда как преступление он совершил из-за материальных проблем. Также судом не учтено, что государственный обвинитель в прениях просил меньший срок лишения свободы, чем определилсуд.
В апелляционной жалобе осужденный Поляков Ю.П. отмечает, что он сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Пермского района Пермского края Клочковская О.И. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайствам Полякова Ю.П. и Колядова А.М. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Полякову Ю.П. и Колядову А.М. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным.
Квалификация действий Полякова Ю.П. и Колядова А.М. по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (каждого) соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым они согласились, и является верной.
Наказание Полякову Ю.П. и Колядову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, которые на учете у врачей-специалистов не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Колядов А.М. по месту работы характеризуется положительно.
Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, у каждого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у Полякова Ю.П. несовершеннолетнего ребенка, у Колядова А.М. - явка с повинной, беременность сожительницы и наличие на иждивении тяжелобольного родственника.
Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Принесение извинений потерпевшему, о чем указывает в своей жалобе осужденный Колядов А.М., не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Данных, объективно подтверждающих утверждение осужденного Колядова А.М. о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не содержится.
Обстоятельством, отягчающим наказание Полякова Ю.П. и Колядова А.М., суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, именно это состояние способствовало совершению ими преступления. В качестве отягчающего наказание Колядова А.М. обстоятельства судом также признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденных и их родственников; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания; влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд не нашел оснований для назначения Полякову Ю.П. и Колядову А.М. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Полякова Ю.П. и Колядова А.М. от общества в приговоре должным образом мотивированы, и признаются судом второй инстанции правильными.
По своему виду и размеру наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.
Основания для смягчения вида и размера наказания, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, отсутствуют.
Довод осужденного Колядова А.М. о том, что суд назначил более строгое наказание, чем государственный обвинитель просил в прениях, - также не влечет смягчение наказания. В соответствии с уголовно-процессуальным законом, мнение государственного обвинителя о наказании, высказанное на стадии судебных прений, не является составной частью сформулированного органами предварительного расследования обвинения, не является определяющим для суда при назначении наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по иным основаниям, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ).
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Определяя Колядову А.М. и Полякову Ю.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что согласно материалам дела, ранее осужденные не отбывали наказание в виде лишения свободы. Так приговором Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2019 года Колядов А.М. осужден к наказанию в виде исправительных работ; постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 30 сентября 2019 года, которым назначенное Полякову Ю.П. по приговору от 26 июля 2018 года наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы, на момент совершения Поляковым Ю.П. преступления не было исполнено.
Таким образом, вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с правилами, установленными п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначить Колядову А.М. и Полякову Ю.П. для отбывания наказания колонию-поселение.
Помимо этого, согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня для отбывания наказания в колонии-поселении.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести льготный зачет времени содержания под стражей Колядова А.М. и Полякова Ю.П., из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Соответственно, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, из резолютивной части приговора - ссылку на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, необходимо устранить описку во вводной части приговора, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 4, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края Поляков Ю.П. осужден 12 июля 2018 года, а не 17 июля 2018 года, как ошибочно указано судом.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года в отношении ПОЛЯКОВА ЮРИЯ ПАВЛОВИЧА и КОЛЯДОВА АНТОНА МИХАЙЛОВИЧА изменить, указав в его вводной части, что Поляков Ю.П. судим 12 июля 2018 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, из резолютивной части приговора - ссылку на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Полякову Ю.П. и Колядову А.М. наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186ФЗ) время содержания Полякова Ю.П. под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу 21 апреля 2020 года и время содержания Колядова А.М. под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу 21 апреля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Полякова Ю.П. и Колядова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка