Постановление Алтайского краевого суда от 13 мая 2021 года №22-2094/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2094/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,
при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.,
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Александровой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года, которым
Малиновский Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Малиновский Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Малиновский Д.В. вину признал, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Малиновского Д.В., смягчении назначенного наказания в виде обязательных работ. Полагает, что судом при назначении наказания в должной мере не учтена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, наличие на иждивении двух детей, беременность супруги, а также положительные характеристики. Указывает, что осужденный действительно раскаялся в содеянном, признал свою вину полностью, добровольно до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, впоследствии при допросе в качестве подозреваемого давал признательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, тем самым способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления и установлению истины по делу, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, последующего поведения Малиновского Д.В. после совершения преступления, положительных характеристик его личности, суд первой инстанции необоснованно назначил осужденному наказание в виде обязательных работ в столь значительном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Белова Н.В. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда - без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Малиновского Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству осужденного и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.
Судом действия Малиновского Д.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий Малиновского Д.В., доводы жалобы касаются назначения осужденному наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, совершившего преступление впервые, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, наличие у осужденного двоих малолетних детей, беременность супруги.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как суд первой инстанции, не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вывод о назначении Малиновскому Д.В. наказания в виде обязательных работ судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ не является максимальным, размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначен в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, оснований считать назначенное Малиновскому Д.В. наказание несправедливым суд апелляционной инстанции не находит, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, на которые адвокат указывает в жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года в отношении Малиновского Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Н.Г. Кушнарёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка