Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2094/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 22-2094/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Тулегенова А.Н., Степнова И.А.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО4,
осужденного Калиничева С.А.,
его защитника - адвоката Демкина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демкина С.С. в защиту интересов осужденного Калиничева С.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 ноября 2021 года, которым
Калиничев Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.30 - п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Калиничеву С.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, Калиничев С.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Калиничеву С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его содержания под стражей с 23 июля 2020 года по 26 февраля 2021 года и с 8 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Калиничев С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 17,372 грамма, и МДМА, общей массой не менее 3,618 грамма, что относится к крупному размеру, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 8,555 грамма, что является значительным размером.
Преступления осужденным совершены на территории <адрес> при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Калиничев С.А. вину признал частично, заявив о своей не причастности к сбыту наркотических средств.
В апелляционной жалобе адвокат Демкин С.С. в защиту осужденного Калиничева С.А. находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что доказательств причастности Калиничева С.А. к сбыту наркотических средств органом следствия не представлено, не добыто таких в ходе судебного разбирательства. Следствием не установлены лица, которым Калиничев С.А. намеревался сбыть наркотические средства. Факт обнаружения расфасованных наркотических средств не может являться безусловным и достаточным основанием для признания умысла на их сбыт. Магниты были обнаружены и изъяты в квартире Калиничева С.А., а не вместе с наркотическими средствами, изъятыми в автомобиле и на участках местности. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов, а также показания свидетелей обвинения подтверждают только факты изъятия наркотических средств, а не их сбыт. Заключения экспертов определяют лишь вид и массу наркотических средств.
Полагает, что судом не дана должная оценка: показаниям Калиничева С.А. о том, что обнаруженные в ходе осмотров участков местности и автомобиля наркотические средства предназначались для личного употребления осужденным, а также о том, что фотографии местности с координатами тайников были получены им из интернета и помещены в приложение для последующего поиска наркотических в целях личного употребления; показаниям свидетеля ФИО6 в части употребления Калиничевым С.А. этих же наркотических средств, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля последнего; заключению судебно-психиатрического эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что употребление Калиничевым С.А. наркотических веществ носит эпизодический характер.
Кроме того, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ оказание Калиничевым С.А. благотворительной помощи Брянскому благотворительному фонду помощи детям "Милосердие" и ГКОУ <адрес> "Людиновская школа интернат".
С учетом приведенных обстоятельств просит приговор изменить, переквалифицировав действия Калиничева С.А. с ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ткаченко А.А., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие, надлежащую оценку с приведением ее мотивов, вопреки доводам жалобы, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Калиничева С.А. в совершении преступлений, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полно изложенными в приговоре, в их числе:
- свидетельские показаниями оперативных сотрудников ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах остановки автомобиля "Лада Приора" по управлением Калиничева С.А. и осмотре данного автомобиля, в котором были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом внутри, телефон марки "Iphone", банковская карта и паспорт на имя Калиничева С.А., документы на автомобиль "Лада Приора" гос.знак О664ОВ 40RUS, связка ключей. А также показания ФИО9 об осмотре изъятого у ФИО11 телефона, в котором были обнаружены фотографии с географическими координатами участков местности, и показания ФИО8 об осуществлении осмотров мест происшествий по обнаруженным в телефоне Калиничева С.А. географическими координатам, в ходе которых были обнаружены и изъяты 20 тайников с наркотическими средствами в лесных массивах в нескольких метрах от <адрес>А по <адрес>, от <адрес>, от <адрес> КПСС <адрес>;
- показания свидетеля ФИО12 - инспектора ДПС, подтвердившего обстоятельства остановки совместно с сотрудниками ОКОН ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 минут автомобиля "Лада Приора" под управлением Калиничева С.А., у которого имелись признаки опьянения;
- протокол осмотра телефона "Iphone", изъятого у Калиничева С.А., в ходе которого в папке "Утилиты" в программе "GPS Камера" содержатся фотографические изображения мест закладок с указанием географических координат;
- протоколы осмотров мест происшествий, которыми обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри: ДД.ММ.ГГГГ - в салоне автомобиля "ВАЗ 217030" гос.знак О664ОВ 40RUS, ДД.ММ.ГГГГ - в 200 м. от <адрес>А по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - в 200 м. от <адрес> КПСС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - в 150 м. от <адрес>;
- показания свидетелей ФИО13, ФИО14 - сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес> об обстоятельствах осмотра арендованной квартиры Калиничева С.А., а также протокол осмотра указанного жилища, которым в <адрес>.6 по <адрес> были обнаружены и изъяты, в том числе, свертки с веществом растительного происхождения внутри;
- показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, подтвердивших как законность действий сотрудников правоохранительных органов, так и ход, и результаты следственных действий, в которых они участвовали в качестве понятых;
- заключения экспертов, выводами которых установлена масса и вид наркотических средств.
Приведены в приговоре и другие доказательства виновности Калиничева С.А.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре осужденного, равно как и о фальсификации доказательств, по делу не установлено.
Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения экспертов научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не установлено.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Калиничева С.А. в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Позиция стороны защиты о недоказанности обвинения в части незаконного сбыта наркотических средств не нашли своего подтверждения, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о невиновности Калиничева С.А. являются надуманными, так как версия самого осужденного, выдвинутая им в свою защиту, судом была тщательно проверена и оценена должным образом. При этом показания осужденного Калиничева С.А., отрицавшего наличие умысла на сбыт наркотических средств и утверждавшего об их хранении лишь для личного потребления, суд обоснованно оценил критически, дал надлежащую оценку имеющимся противоречиям, указал, почему отдает предпочтения один из доказательств и отвергает другие.
Об умысле Калиничева С.А. на незаконный сбыт наркотических средств, который не был полностью реализован по независящим от него причинам, свидетельствуют обстоятельства остановки автомобиля, под управлением Калиничева С.А., - в ходе проверки имевшейся в отношении него оперативной информации, а также характер действий Калиничева С.А., связанных с хранением в своем автомобиле расфасованных в удобные для сбыта упаковки разных видов наркотических средств: мефедрон, общей массой не менее 17,372 грамма, и МДМА, общей массой не менее 3,618 грамма, то есть в количестве, явно превышающем разовую дозу их употребления.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ об употреблении Калиничевым С.А. наркотических средств эпизодически, а также показания свидетеля ФИО6 о том, что непосредственно перед тем, как автомобиль Калиничева С.А. был остановлен сотрудниками полиции, последний употреблял обнаруженные в автомобиле наркотические средства не опровергают вывод суда о виновности Калиничева С.А. в сбыте наркотических средств.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям Калиничева С.А. дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации, в том числе и той, которая предложена в апелляционной жалобе, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона - с учетом характера и общественной опасности преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого, данных о личности виновного, которые подробно приведены в приговоре, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Калиничева С.А. и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, признал обстоятельством, смягчающим наказание, оказание Калиничевым С.А. благотворительной помощи фонду помощи детям "Милосердие", ГКОУ <адрес> "Людиновская школа-интернат". Вопреки доводам жалобы, внесение осужденным на счет благотворительного фонда и школы-интерната денежных средств не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."к" ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащим обязательному учету. Выводы суда надлежаще мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда о назначении осужденному Калиничеву С.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из преступлений, в том числе с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по покушению на преступление, предусмотренное п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, аргументированы.
Назначенное Калиничеву С.А. наказание, в том числе и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 ноября 2021 года в отношении Калиничева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Демкина С.С. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течении 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи А.Н. Тулегенов
И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
