Определение Ленинградского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-2094/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2094/2021
Санкт-Петербург 23 сентября 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.
судей Антоненко А.А. и Ивановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Фазлыева В.Р.,
защитника осужденного - адвоката Васильевой Н.Г., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Фазлыева В.Р. и апелляционной жалобе адвоката Ярмолич Е.Г. в защиту интересов осужденного на приговор <адрес> <адрес> суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года, которым
ФАЗЛЫЕВ Вячеслав Радульевич, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания до вступления настоящего приговора в законную силу время содержания Фазлыева В.Р. под стражей по настоящему уголовному делу с 31 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и о процессуальных издержках.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Фазлыева В.Р. и адвоката Васильевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Фазлыев В.Р. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Фазлыевым В.Р. совершено 30.03.2020 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут, в помещении прихожей по месту жительства в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> отношении потерпевшего ФИО9, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ярмолич Е.Г. в защиту интересов осужденного Фазлыева В.Р., не оспаривая квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается, что суд, при назначении наказания, сославшись только на характер и степень общественной опасности, не мотивировал причин, по которым в отношении осужденного не применил положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание Фазлыевым В.Р. своей вины, способствование расследованию преступления и его согласие со всеми предъявленными обстоятельствами вмененного деяния. Обращает внимание на положительные характеристики Фазлыева В.Р. с места работы и регистрации, по месту его нахождения в СИЗО-1, на отсутствие судимости, полное признание своей вины, оказание первой помощи потерпевшему, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указывает, что ее подзащитный ранее работал, оказывая постоянную материальную помощь находящейся у него на иждивении матери преклонного возраста, неоднократно принес извинения представителю потерпевшего. Считает, что судом недостаточно оценены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Фазлыеву В.Р. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Фазлыев В.Р., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о признании исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность, в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.2 ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.
Выводы суда о виновности Фазлыева В.Р. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина Фазлыева В.Р. помимо полного признания ее самым осужденным, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 7, заключениями экспертов, а также иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и в апелляционных жалобах не оспариваются.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены правильно.
Действия Фазлыева В.Р. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, все данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Признание судом иных, помимо установленных судом, обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда.
Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного Фазлыева В.Р., а также смягчающие наказание обстоятельства при назначении осужденному вида и размера наказания, равно как и при назначении ему вида исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несостоятельными являются ссылки в жалобе защитника на непризнание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, признание вины, как противоречащие изложенному в приговоре.
Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении Фазлыеву В.Р. наказания, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которые учтены судом с принятием обоснованного решения о возможности исправления и перевоспитания осужденного только в условиях его изоляции от общества.
Каких-либо оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств, как каждого в отдельности, так и их совокупности, исключительными, согласно ч.2 ст.64 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, таких оснований не усматривает суд апелляционной инстанции.
Применение ст.64 УК РФ предусматривает назначение наказания ниже низшего предела, чего в данном случае не могло быть, поскольку санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, по которой осужден Фазлыев В.Р., предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, при этом нижний предел санкции составляет два месяца. Каких-либо оснований для изменения осужденному вида наказания не имеется с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности.
Данных о невозможности осужденного Фазлыева В.Р. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, не представлено.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Фазлыеву В.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и не является чрезмерно суровым.
Несогласие осужденного и адвоката с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор <адрес> суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года в отношении ФАЗЛЫЕВА Вячеслава Радульевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фазлыева В.Р. и адвоката Ярмолич Е.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка