Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2094/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2094/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Павлычева М.М.
Судей Перфиловой Л.М. и Кукса В.М.
секретаря Николаева А.М.
с участием прокурора Шиман Е.П.
адвоката Барышевой И.Е.
осужденной Табаковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Носачева Д.С. и апелляционной жалобе осужденной Табаковой И.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года, которым
Табакова И.В., родившаяся <Дата ...> в <Адрес...>, со средним образованием не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрирована в <Адрес...>, проживающая в <Адрес...>, ранее судимая:
13.08.2019г мировым судьей судебного участка N 240 Прикубанского округа г. Краснодара по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 27.08.2019г.;
02.10.2019г Прикубанским районным г. Краснодара по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 20000, штраф не оплачен.
Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы ;
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по Приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 20000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ определено исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.3, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Табаковой под стражей с 12.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления прокурора Носачева Д.С., доводам апелляционной жалобы осужденной Табаковой И.В., мнение прокурора Шиман Е.П., просившей удовлетворить апелляционное представление, признать смягчающие наказание обстоятельства и наказание смягчить, выступление осужденной Табаковой И.В. и ее адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Табакова И.В. признана виновной в совершении трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственное направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных сетей ( включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления(кражи) совершены в г Краснодаре при обстоятельствах изложенных в приговоре со 02 ноября по 10 ноября 2019г года и 10.01.2020г в г. Новороссийске Краснодарского края.
В апелляционном представлении прокурор Носачев Д.С. просит приговор изменить. Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по фактам краж, а также активное способствование Табаковой раскрытию и расследованию преступления по ч. 3 ст. 30, п. г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Наказание смягчить.
В апелляционной жалобе осужденная Табакова И.В., не оспаривая доказанности ее вины по фактам совершенных ею краж, не соглашается с квалификацией деяния при покушении на сбыт наркотического средства, так как считает, что никакой группы лиц не было, так как речь идет о неустановленном следствием лице. Указывает, что она ни с кем не договаривалась, наркотические средства приобретала по собственной инициативе и за свои деньги через "интернет"- магазин и без распределения каких-либо ролей и без участия других лиц. За совершенные кражи раскаивается. Также не согласна с признанием рецидива преступлений по ст. 158 УК РФ и просит исключить это отягчающее наказание обстоятельство. Далее указывает, что суд не учел такого смягчающего наказание обстоятельства как сотрудничество со следствием, так как вину она признавала изначально, давала правдивые показания. Считает, что все смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить ст. 64 УК РФ, а также указывает на наличие заболевания, не конкретизируя какое. Просит приговор изменить, наказание смягчить по доводам, изложенным в ее жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Табакова И.В. свою вину в предъявленном ей обвинении "признала полностью и пояснила, что действительно совершила данные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении" ( т. 5 л.д. 172)
.Допрошенная в судебном заседании Табакова И.В. вину признала и
пояснила " приехала в Новороссийск, сняла жилье, жила с гражданским
мужем, потом выгнала его, стала жить самостоятельно, дальше стала употреблять наркотики, дальше кража, дальше поехала с показаниями в г.Геленджик".
На вопрос государственного обвинителя Носачева Д.С.: " относительно сбыта, когда и сколько получили?" Ответ: "число точно не помню, январь 2020г, позвонил неустановленное лицо, сказал где закладка, поехала забрала, приехала домой, половину оставила себе, половину расфасовала, поехала в <Адрес...>" ( т. 5 л.д. 162)
При этом ее показания, данные на предварительном следствии, судом не исследовались и не оглашались
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Табакова свою вину по всем эпизодам преступлений признала полностью, в том числе и по факту покушения на сбыт наркотического средства и пояснила, что все признает в полном объеме, в том числе и доводы апелляционного представления.
Кроме полного признания вина Табаковой подтверждается показаниями свидетелей: Х. - следователя, пояснившего, что в составе СОГ он выезжал 10.01.2020 года на осмотр места происшествия с целью изъятия наркотических средств. На месте была задержана Табакова И.В., которая давала показания об обстоятельствах совершенных ею закладок "героина". Она показала на участки местности, был изъят "героин" из автомобиля, на котором она приехала в <Адрес...>. Затем поехали в <Адрес...>, где проживала Табакова и в арендуемом ею жилье также были изъяты наркотические средства. Все мероприятия проводились в присутствии понятых, составлены необходимые протоколы. Осматривался ее телефон с фотографиями закладок. Свою вину Табакова не отрицала.
Свидетели О. и Ж. - оперуполномоченные ОНК отдела МВД России по <Адрес...> пояснили об обстоятельствах задержания в <Адрес...> Табаковой при совершении ею закладок и проведенных мероприятиях.
Свидетели Б., В. принимали участие в осмотре мест происшествия и других мероприятиях при изъятии у Табаковой наркотических средств.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей и в отсутствии оснований каким-либо образом оговорить Табакову или дать
неправдивые показания.
Из установленных судом обстоятельств совершения преступления, приведенных в приговоре, следует, что Табакова И.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя доступ и ресурсы сети "Интернет", посредством программного обеспечения для обмена текстовыми сообщениями и фотоснимками, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом - "Хаджи", материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и согласилась участвовать в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц путем осуществления "закладок" наркотических средств в определенных ею самой местах <Адрес...>, Геленждика, Анапы и других городах Краснодарского края.
Используя средства информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", Табакова И.В. оговорила с "Х." условия своего участия, согласно которым она должна выполнять роль "закладчика", то есть лица, непосредственно осуществляющего "закладки" наркотических средств в определенных ею самой местах, а затем, используя те же средства информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сообщать информацию о местах нахождения закладок "Х.". Это лицо должно было по договоренности с Табаковой бесконтактно поставлять Табаковой И.В. наркотические средства для закладок, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" анонимно вступать в контакт с другими пользователями сети "Интернет", намеревающимися приобрести наркотические средства. "Х." предложил Табаковой производить "закладки" наркотических средств не только в <Адрес...>, но и в <Адрес...>, что она и делала.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Табакова И.В. использовала для совершения преступления доступ и ресурсы сети "Интернет", посредством программного обеспечения для обмена текстовыми сообщениями и фотоснимками.
В апелляционной жалобе Табакова И.В. указала, что ни с кем не договаривалась и никакой группы не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны преступления.
Как следует из материалов уголовного дела и из показаний самой Табаковой И.В., данных ею на предварительном следствии и признанных полностью в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, она позвонила продавцу героина "Х.". Через какое-то время он предложил ей делать тайниковые "закладки" с наркотическим средством "героин", пообещав за каждую по 200 рублей. В первый раз он оставил ей 15 свертков в пачке из-под сигарет в <Адрес...>, дал по телефону инструкцию по закладкам. Она все делала, как он говорил и тот стал давать ей большее количество свертков, которые она раскладывала в разных местах в <Адрес...>. Денежные средства он ей перечислял на банковскую карту. Когда "Х." узнал, что она взяла в аренду автомобиль, предложил делать закладки в <Адрес...>, что она и делала.
Таким образом, она постоянно контактировала с "Хаджи", он неоднократно высылал ей наркотические средства, она заранее договорилась с ним о "закладках", "Х." ей поставлял героин, давал по телефону инструкции, платил за это, предложил делать закладки, кроме <Адрес...> и в городах <Адрес...>, <Адрес...> то есть принимал непосредственное участие путем советов, подсказок при совершении Табаковой сбыта наркотических средств.
Вопреки доводам жалобы Табаковой И.В. ее действия в составе группы лиц по предварительному сговору судом доказаны
Не согласна судебная коллегия и об отсутствии в действиях Табаковой рецидива преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Табакова ранее судима за совершение умышленного преступления.
Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, а также заключениям экспертов дана правильная оценка, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым..
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.
Указанные требования закона судом в отношении осужденной Табаковой И.В. выполнены не в полной мере.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении Табаковой малолетнего ребенка и полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Однако суд не учел явки с повинной по каждой из краж( 3 эпизода), а также ее способствование раскрытию и расследованию преступления и в этой части доводы жалобы осужденной о том, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, убедительны.
По этим основаниям судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признать по фактам краж явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и, в связи с этим. назначенные наказания смягчить..
Кроме этого судом апелляционной инстанции установлено наличие у Табаковой ряд тяжких заболеваний, которые судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Таким образом, по каждому эпизоду краж и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ по совокупности преступлений судебная коллегия считает возможным смягчить назначенные наказания.
Кроме этого, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако, как следует из приговора, Табакова совершила преступления небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Следовательно необходимо окончательное наказание Табаковой назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ( три эпизода) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ
В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием к изменению приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона несправедливость приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.15 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года в отношении Табаковой И.В. изменить.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ( 02.11.2019г) наказание смягчить с 6 месяцев до 5 месяцев лишения свободы;
По ч. 1 ст. 158 УК РФ ( кража 076.11.2019г) - с 6 месяцев до 5 месяцев лишения свободы;
По ч. 1 ст. 158 УК РФ( кража 10.11.2019г) - с 6 месяцев до 5 месяцев лишения свободы.
По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить с 10 лет до 7 лет 6 мес. лишения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Табаковой назначить 8(восемь) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей и окончательно назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
