Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2094/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-2094/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Тятова Н.А.,
защитника-адвоката Бабичева Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тятова Н.А. и его защитника - адвоката Павликовой М.В. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года, которым
Тятов Н.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 28 июля 2009 года приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 24 января 2014 года;
- 27 октября 2014 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 26 октября 2017 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., выступления осужденного Тятова Н.А. и его защитника - адвоката Бабичева Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тятов Н.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 13 апреля 2020 года в Ивантеевском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Тятов Н.А. и его защитник - адвокат Павликова М.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, не соглашаются с приговором в части назначенного наказания. Считают, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в совершении преступления и положительные характеристики с места жительства в Самарской области. Указывая, что Тятов Н.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время работает, помогает содержать несовершеннолетних детей своей сожительницы, не злоупотребляет спиртными напитками и ведет законопослушный образ жизни, считают, что у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания, с применением ст. 64 УК РФ. Просят приговор суда изменить и назначить Тятову Н.А. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Тятова Н.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях Тятова Н.А.; показаниях свидетелей, протоколах осмотра, а также других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Тятов Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденной либо виновность последней, эти доказательства не содержат.
Квалификация действиям Тятова Н.А. судом дана правильная.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Тятову Н.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Тятова Н.А., в том числе тех, на которые указано в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о назначении Тятову Н.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года в отношении Тятова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тятова Н.А. и его защитника - адвоката Павликовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья П.А. Спирякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
