Постановление Волгоградского областного суда от 22 июня 2020 года №22-2093/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-2093/2020
Волгоград 22 июня 2020 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Павловой М.В.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Студеникиной Ю.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.
защитника осуждённого Кульшина М.А. - адвоката Игнатова А.Ю., представившего удостоверение N 3033 и ордер N 022938 от 9 июня 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области Зайцева С.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года, в соответствии с которым
Кульшин М. А., ДД.ММ.ГГГГ <.......>, ранее судимый по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением исполнения определённых обязанностей.
Постановлено приговор суда от 12 марта 2018 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей апелляционное представление, защитника - адвоката Игнатова А.Ю., не возражавшего против его удовлетворения, суд
установил
Кульшин М.А. пытался открыто похитить чужое имущество, не доведя преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Преступление совершено им 19 октября 2019 года в г.Камышин Волгоградской области в торговом зале магазина "Радеж", расположенном в д.19 по ул.Ленина, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кульшин М.А. вину признал полностью, дело было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор Волгоградской области Зайцев С.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Кульшина М.А. и квалификации его действий, находит приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указывает, что, с учётом положений ч.5 ст.62 (применительно к случаям, указанным в ст.226_9 УПК РФ), ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный размер назначенного Кульшину М.А. наказания не мог превышать 1 года лишения свободы. Суд назначил Кульшину М.А. наказание в виде 1 года лишения свободы, которое является максимальным, без учёта совокупности других смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья. В связи с изложенным находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчив назначенное Кульшину М.А. наказание до 11 месяцев лишения свободы.
С согласия сторон уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без непосредственной проверки сведений о личности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Кульшин М.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.
При определении вида и размера наказания осуждённому Кульшину М.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Кульшину М.А., суд обоснованно, в соответствии с п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учёл активное способствование расследованию преступления, раскаяние, признание вины и состояние здоровья виновного.
Кроме того, судом изучены иные сведения о личности Кульшина М.А., который совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору суда от 12 марта 2018 года, удовлетворительно характеризуется по постоянному месту жительства, положительно - по месту работы, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.
Судом при рассмотрении дела правильно установлены основания для применения в отношении осуждённого положений ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.226_9 УПК РФ.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения Кульшину М.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением осуждённому в период испытательного срока определённых обязанностей и ограничений.
Кроме того, суд обсудил возможность применения в отношении Кульшина М.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53_1 УК РФ, обоснованно не найдя оснований для их применения.
Суд правильно принял решение о возможности сохранения Кульшину М.А. условного осуждения по приговору суда от 12 марта 2018 года, мотивировав его в приговоре.
Вместе с тем, применяя в отношении Кульшина М.А. совокупность правил назначения наказания, предусмотренную ч.3 ст.66, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, 226_9 УПК РФ, суд назначил Кульшину М.А. максимальный размер возможного наказания в виде 1 года лишения свободы, фактически оставив без внимания наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признания вины, раскаяния в содеянном и состояние здоровья осуждённого.
При таких обстоятельствах нельзя признать назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы, по своему размеру, справедливым, в связи с чем оно подлежит смягчению.
Принятое судом первой инстанции решение о возможности применения в отношении Кульшина М.А. положений ст.73 УК РФ с возложением определённых обязанностей мотивировано, сторонами не оспаривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Кульшиным М.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных оснований для отмены или изменения приговора и смягчения осуждённому назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года в отношении Кульшина М. А. изменить:
снизить назначенное Кульшину М.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда в отношении Кульшина М.А. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1УПК РФ.
Судья Павлова М.В.
Справка: осуждённый Кульшин М.А. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка