Постановление Самарского областного суда от 07 мая 2020 года №22-2092/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2092/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием адвоката Деньговой Л.В.
прокурора Оганяна А.А.
при секретаре Челаевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Печерских А.О. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.02.2020 г., которым
ПЕЧЕРСКИХ АРТУР ОЛЕГОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Период содержания Печерских А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчисляется в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Период содержания Печерских А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия наказания.
С осужденного в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения материального ущерба взыскано 8.123, 80 (восемь тысяч сто двадцать три рубля восемьдесят копеек).
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Деньговой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Печерских не согласен с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает. Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку Печерских с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Печерских, как личность характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Печерских справедливое наказание в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.
Поскольку Печерских склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, суд при назначении наказания пришел к правильному выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению Печерских новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, отсутствуют.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение Печерских менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, основания к изменению ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.02.2020 г. в отношении Печерских Артура Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Печерских А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка