Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года №22-2092/2020, 22-65/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-65/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
заявителя К. (посредством видеоконференцсвязи),
адвоката Семеновой В.Е. в интересах заявителя К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года, которым
жалоба обвиняемой К. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления заявителя К. и адвоката Семеновой В.Е., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) С., связанного с неуведомлением её о вынесении постановления о прекращении уголовного преследования в порядке ч.2 ст.175 УК РФ, также просит истребовать постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 7 августа 2020 года и от 28 октября 2020 года и постановление о выделении уголовного дела от 24 сентября 2012 года.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель К., выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, указывает, что закон не обязывает заявителя прикладывать к жалобе какие - либо документы, кроме подтверждений полномочий защитника. Считает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что она должна была приложить к жалобе доказательства бездействия следователя. Просит постановление суда отменить, принять новое решение о передаче жалобы на рассмотрение суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции заявитель К. и адвокат Семенова В.Е. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Винокурова У.Д. просила оставить без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Суд принял необоснованное решение возвратить жалобу заявителю, тогда как возникший спор должен быть предметом судебной проверки.
Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В случае необходимости, если заявителю затруднительно приобщить к жалобе те или иные доказательства, суд оказывает содействие к их истребованию и приобщает к материалам производства в целях своевременного и объективного судебного разбирательства.
По смыслу закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ следует учесть, что объем обвинения, квалификация действий подозреваемого (обвиняемого), иные действий, которые могут быть предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела в суде по существу, являются в соответствии со ст.38 УПК РФ исключительной прерогативой следователя.
Указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Выводы о том, что жалоба заявителя К. не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указаны действия (бездействие) каких должностных лиц обжалуется, т.е. жалоба заявителя К. соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ, и у суда оснований для ее возвращения не имелось.
При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя К. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1. ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу К. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю К., - отменить, материалы производства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка