Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-209/2021

Санкт-Петербург 01 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Попова А.Е., Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огий И.О.

адвокатов Караева Д.Н. и Рябовой А.Н.

оправданного Комарова В.А.

рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Огий И.О. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт -Петербурга от 27 октября 2020 года, которым

Комаров Владимир Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящий в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющий, работающий сторожем<...>, не судимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.2 ст.174.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

В связи с оправданием Комарова В.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1 УК РФ признано за ним право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., мнение прокурора Огий И.О., поддержавшего апелляционное представление, выступление оправданного Комарова В.А. и его защитников - адвокатов Караева Д.Н. и Рябовой А.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Огий И.О. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного и возвращении уголовного дела прокурору Невского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель Огий И.О. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон.

Автор апелляционного представления указывает, что, вопреки доводам суда, передача денежных средств Комарову В.А. с целью их дальнейшего хищения подтверждается показаниями Свидетель N 6, осужденного приговором суда, оснований не доверять показаниям которого не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств, таких как показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4

Полагает, что Свидетель N 6, как номинальный руководитель, не располагал достаточными ресурсами для самостоятельного исполнения государственных контрактов и создания видимости их исполнения. Показаниями свидетелей подтверждается, что работа не проводилась. Считает, что фактически территория убиралась только перед приездом проверяющих и по жалобам граждан. Полученные денежные средства были похищены Комаровым В.А. посредством Свидетель N 6 Также Комаров В.А. совершил легализацию денежных средств, приобретя автомобиль для личного пользования посредством подконтрольной ему организации ООО "<...>".

Указывает, что о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела свидетельствуют нарушения закона при проведении торгов и определении победителя ООО <...>, фактически на смотр -конкурс были представлены техника и рабочие, которые не работали в организации и уборкой не занимались. Необходимый объем работ не выполнялся. Материалами дела подтверждается факт обмана или злоупотребления доверием <...> относительно объемов выполненных работ.

Обращает внимание, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны обвинения о возвращении уголовного дела прокурору.

Считает, что в обвинительном заключении не указано конкретное место совершения преступления в отношении потерпевшего, а именно обвинительное заключение не содержит указания места заключения государственных контрактов с <...> на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, также не указано место нахождения банковского счета, где денежные средства поступили в незаконное владение Комарова В.А., а также место, где он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими.

Указывает, что согласно предъявленному Комарову В.А. обвинению, он совместно с Свидетель N 6 заключил три государственных контракта на общую сумму 88679784, 59 руб. С целью создания видимости выполнения государственных контрактов, Комаров В.А. и Свидетель N 6 заключили фиктивные договоры субподряда с аффилированными организациями на сумму 79 811 806,13 руб. На расчетные счета подконтрольных соучастникам организаций были перечислены денежные средства в размере 35647776,81 рублей. Предварительным следствием в качестве размера ущерба вменяется сумма 18634094,49 рублей, то есть меньшая сумма.

Указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Обращает внимание, что при постановлении приговора 27.10.2020 нарушены требования ст. 241 УПК РФ, судом были оглашены только вводная и резолютивная части приговора, чем нарушен конституционный принцип гласности судопроизводства, нарушены права сторон, в частности потерпевшего и государственного обвинителя.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Караев Д.Н. и Рябова А.Н. просят в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражение адвокатов, заслушав участников уголовного судопроизводства, Судебная коллегия находит, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу требования закона, определенного ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По данному уголовному делу указанные требования закона выполнены.

Каждое из доказательств, представленных стороной обвинения, проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получило надлежащую оценку.

Судом Комаров В.А. оправдан по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159, ч.2 ст.174.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Комаров В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Выводы суда об отсутствии в действиях Комарова В.А. состава инкриминированных ему преступлений, полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются доказательствами, надлежащим образом исследованными и оцененными судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Как следует из обвинительного заключения, Комаров В.А. обвинялся в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Комаров В.А., являющийся генеральным директором <...>, а также депутатом <...>, и Свидетель N 6, являющийся генеральным директором <...>, в период с 01.09.2017 по 25.12.2017, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, достоверно обладая информацией о намерении администрации Невского района Санкт-Петербурга провести конкурс на заключение государственных контрактов по уборке земель общего пользования, цена которых составляла 88 679 784 руб. 59 коп.,

будучи осведомленными о том, что <...> и <...> не имеют в штате необходимой уборочной техники и штата сотрудников, не имея намерений выполнять обязанности по уборке территории Невского района г.Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления и разработали план совершения преступления, согласно которому каждый из них должен был создать условия для последующего участия в конкурсе и заключения государственных контрактов по уборке земель общего пользования <...> с <...> с целью получения цены контракта, а именно:

Свидетель N 6 под руководством Комарова В.А. переименовать <...> в <...>; открыть в банке расчетный счет для получения организацией денежных средств в рамках исполнения государственных контрактов, передать контроль над указанным счетом Комарову В.А. путем передачи ключа "банк - клиент"; принять участие в конкурсе на заключение государственных контрактов по уборке земель общего пользования; с целью создания видимости исполнения государственных контрактов по уборке земель общего пользования участвовать в мероприятиях, проводимых РЖА Невского района Санкт-Петербурга для проверки выполнения работ; обналичивать и передавать Комарову В.А. денежные средства, перечисляемые на счет <...> в рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов;

Комаров В.А. должен был оказывать помощь Свидетель N 6 в переименовании <...> в <...>; осуществлять общее руководство подготовкой конкурсной документации на участие в торгах на заключение государственных контрактов по уборке земель общего пользования, и всячески способствовать победе <...> в указанных торгах; осуществлять контроль за поступлением денежных средств на расчетный счет <...>; получать от Свидетель N 6 обналиченные денежные средства, перечисленные в рамках исполнения государственных контрактов; с целью создания видимости исполнения государственных контрактов по уборке земель общего пользования участвовать в мероприятиях, проводимых РЖА Невского района Санкт-Петербурга для проверки выполнения работ; заключить от имени генерального директора <...> Свидетель N 6 фиктивные договоры с подконтрольными ему подрядными организациями.

При этом Комаров В.А. и Свидетель N 6 договорились действовать совместно и согласованно, любыми методами и способами для достижения задуманного, а также в зависимости от складывающейся обстановки.

Так, действуя во исполнение единого преступного умысла с Свидетель N 6, направленного на хищение денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени не позднее 29.11.2017, Комаров В.А., находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, организовал смену названия организации <...>, возглавляемой Свидетель N 6 на <...>, с целью создания видимости осуществления организацией деятельности в сфере уборки земель, затем подготовил с помощью неустановленного лица документацию для участия в торгах на заключение государственных контрактов по уборке земель общего пользования <...> от 25.12.2017, <...> от 25.12.2017, <...> от 25.12.2017, после чего через неустановленное лицо в период с 30.11.2017 по 01.12.2017 подал заявку с приложением указанной документации в Администрацию Невского района г.Санкт-Петербурга, указав недостоверные сведения о наличии в штате <...> необходимого количества сотрудников, способных выполнять обязательства по контрактам.

Реализуя единый с Комаровым В.А. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Свидетель N 6 по указанию Комарова В.А. в неустановленное время 29.11.2017, находясь в дополнительном офисе "<...>" ПАО <...> по адресу: <адрес>, открыл в банке ПАО <...> расчетный счет N... и N... для получения <...> денежных средств, перечисляемых в рамках исполнения государственных контрактов, после чего передал контроль над указанным счетом Комарову В.А. путем передачи ключа "банк - клиент", позволявшего осуществлять управление счетами.

После чего, Комаров В.А., действуя в продолжение преступного умысла, в период времени не позднее 25.12.2017, используя авторитет добросовестного предпринимателя, способствовал победе <...> в указанных торгах, после чего между <...> в лице генерального директора Свидетель N 6 и <...> 25.12.2017 были заключены государственные контракты:

- N... на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Невского района Санкт-Петербурга в 2018 году (севернее бульвара Красных Зорь), цена контракта составила 30 760 209 руб. 00 коп.;

- N... на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Невского района Санкт-Петербурга в 2018 году (южнее бульвара Красных Зорь), цена контракта составила 26 535 167 руб. 28 коп.;

- N... на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Невского района Санкт-Петербурга в 2018 году (южнее ул. Подвойского до ул. Дыбенко), цена контракта составила 31 384 408 руб. 31 коп., на общую сумму 88 679 784 руб. 59 коп.

Далее, продолжая реализовывать единый с Свидетель N 6 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, из бюджета г. Санкт-Петербурга, в период с 25.12.2017 по 01.02.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, осознавая, что <...> не обладает необходимой уборочной техникой и сотрудниками для выполнения работ по уборке, не намереваясь добросовестно исполнять взятые <...> обязательства по уборке земель общего пользования, с целью создания видимости выполнения указанных в государственных контрактах работ, а так же с целью создания условий для перечисления <...> денежных средств на счета N... и N... <...>, открытых Свидетель N 6 по указанию Комарова В.А. в ПАО "<...>, за выполненные работы, заключил от имени генерального директора <...> Свидетель N 6 фиктивные договоры субподряда с аффилированными организациями:

- договоры подряда N... от 01.01.2018 на сумму 27 684 188 руб. 10 коп., N... от 01.01.2018 на сумму 23 881 650 руб. 55 коп., N... от 01.01.2018 на сумму 28 245 967 руб. 48 коп., с возглавляемым им <...>, на общую сумму 79 811 806 руб. 13 коп., при этом осознавая, что в штате организации нет сотрудников, способных выполнять работы по уборке;

- договор оказания услуг строительной и автомобильной техникой с экипажем и оборудованием N... от 29.12.2017 с <...>, руководителем которой является его близкий родственник Свидетель N 5, на сумму не менее 8 900 000 рублей, при этом осознавая, что в штате организации нет сотрудников, способных выполнять работы по ручной уборке, имеются лишь водители уборочной техники;

- договор субподряда N... от 01.02.2018 с <...> на сумму 8 542 594 руб. 66 коп.,

на выполнение работ, оговоренных в указанных государственных контрактах,

при этом необходимый объем работ фактически не выполнялся, уборка внутриквартальных земель осуществлялась со стороны <...> в период с 01.01.2018 по 28.05.2018 ненадлежащим образом, что подтверждается многочисленными жалобами от граждан через информационный портал "Наш Санкт-Петербург", а также было выявлено в ходе проведения проверок сотрудниками <...>.

В период с 31.01.2018 по 28.05.2018, Комаров В.А., действуя совместно и согласованно с Свидетель N 6, с целью хищения денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга, ввел в заблуждение <...> относительно выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий земель общего пользования на территории Невского района Санкт-Петербурга, путем предоставления должностным лицам <...> актов приемки выполненных работ по форме КС-2:

- N 1 от 31.01.2018 (за отчетный период с 01.01.2018 по 31.01.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 2 828 662 руб. 18 коп.;

- N 2 от 28.02.2018 (за отчетный период с 01.02.2018 по 28.02.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 2 998 412 руб. 30 коп.;

- N 3 от 02.04.2018 (за отчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 4 346 501 руб. 30 коп.;

- N 4 от 03.05.2018 (за отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 2 460 488 руб. 29 коп.;

- N 1 от 31.01.2018 (за отчетный период с 01.01.2018 по 31.01.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 2 343 665 руб. 42 коп.;

- N 2 от 28.02.2018 (за отчетный период с 01.02.2018 по 28.02.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 2 550 391 руб. 96 коп.;

- N 3 от 02.04.2018 (за отчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 3 599 633 руб. 06 коп.;

- N 4 от 03.05.2018 (за отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 2 126 977 руб. 96 коп.;

- N 1 от 31.01.2018 (за отчетный период с 01.01.2018 по 31.01.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 2 899 753 руб. 39 коп.;

- N 2 от 28.02.2018 (за отчетный период с 01.02.2018 по 28.02.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 2 923 464 руб. 54 коп.;

- N 3 от 02.04.2018 (за отчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 4 174 298 руб. 20 коп.;

- N 4 от 03.05.2018 (за отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) по государственному контракту N... от 25.12.2017, на сумму 2 405 527 руб. 99 коп.;

содержащих недостоверные сведения о надлежащем объеме выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий земель общего пользования, затем предоставив их в <...>

Одновременно Комаров В.А. и Свидетель N 6 подписывали у руководства <...> по государственным контрактам N... от 25.12.2017, N... от 25.12.2017, N... от 25.12.2017 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: