Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года №22-209/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-209/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
с участием: прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Сошникова Р.А.,
защитника - адвоката Баринова А.В, представившего удостоверение N N и ордер N N от 18 февраля 2021 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Сошникова Р.А., защитника Баринова А.В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении
Сошникова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
от отбывания наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного Сошникова Р.А., защитника - адвоката Баринова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 мая 2017 г. Сошников Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Сошников Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского районного суда УР от 19 ноября 2020 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сошников Р.А. выражает несогласие с приговором суда указывает, что в июне 2020 г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания, стал стремиться к лучшему, трудоустроился, получил 7 поощрений, взыскания, полученные ранее были сняты досрочно, получил две профессии, поступил в высшее учебное заведение, занимался организацией и проведением спортивных мероприятий, входит в состав волонтерского отряда, посещает кружки по интересам исправительного учреждения и отряда, участвовал в конкурсе творческих выступлений, имеет диплом за второе место, диплом участника районного конкурса. Просит обжалуемое постановление отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционной жалобе адвокат Баринов А.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что осужденный имеет в соответствии с законом право на условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания Сошников Р.А. имеет многочисленные поощрения и благодарности, нарушений режима не допускал, характеризуется администрацией положительно, в обосновании ходатайства были представлены документы, согласно которым Сошникова Р.А. готовы трудоустроить в ООО "<данные изъяты>.". Полагает, что судом не в полной мере изучена личность Сошникова Р.А., который своим поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и может быт условно-досрочно освобожден. Просит постановление суда отменить, принят по делу новое решение, удовлетворить ходатайство Сошникова Р.А. и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, постановление суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и, оценив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным.
Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, верно указал, что по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сошникова Р.А. от отбывания наказания суд принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и прокурора, тщательно исследовал представленные материалы, и пришёл к правильному и убедительному выводу, что установленные факты свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления Сошникова Р.А., но не являются основаниями полагать, что он твёрдо встал на путь исправления.
Судом учтено, что Сошников Р.А. имеет 6 взысканий, в том числе за нарушение распорядка дня, хождение без строя, курение в неотведенных местах и за иные нарушения, он дважды водворялся в штрафной изолятор, что говорит о тяжести допущенных нарушений, последнее взыскание досрочно снято Сошникову Р.А. 14 мая 2020 г.
Таки образом, суд обоснованно пришел к выводу, что несмотря на полученные в период отбывания наказания поощрения, наличие указанных нарушений, их характер и систематичность, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о личности осужденного, выводы суда не опровергают и основанием для отмены постановления суда являться не могут.
Факт формального отбытия Сошниковым Р.А. установленной части назначенного судом наказания, суд посчитал недостаточным обстоятельством для вывода о полном исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Сошникова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - А. Ю. Темеев
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка