Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22-209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22-209/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Акатовой Т.Д.,
судей - Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
защитника осужденного Мартынова С.В.- адвоката Вильновой В.А.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мартынова С.В. и адвоката Багдасарян Я.Л. в интересах потерпевшего Беззубенко А.Г. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 октября 2020 года, которым
Мартынов С.В., 9 <данные изъяты> несудимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Меру пресечения Мартынову С.В. постановлено до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 октября 2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Мартынова С.В. постановлено зачесть в срок лишения свободы с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования Б.А.Г., на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворены частично.
Взыскано с Мартынова С.В. в пользу Б.А.Г. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осужденного Мартынова С.В.- адвоката Вильновой В.А., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей изменить приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Мартынов С.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14 июля 2019 года в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 35 минут Мартынов С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "Chery А15" (SQR7162) регистрационный знак N, двигаясь по ФАД "Урал М-5" со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по направлению с запада на восток, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 900 метров в восточную сторону от километрового столба 756 км ФАД "Урал М-5", <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем LADA GAB 130 LADA XRAY, регистрационный знак N, под управлением Б.А.Г. В результате неосторожных преступных действий Мартынова С.В., пассажиру автомобиля LADA XRAY, регистрационный знак N под управлением Б.А.Г., потерпевшей Б.Т.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, ушибы сердца и легких, перелом правого плеча и правого бедра, множественные ссадины головы, туловища и конечностей, повлекшие наступление смерти Б.Т.А., <данные изъяты>
Вину Мартынов С.В. признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Мартынов С.В. не соглашается с приговором суда, в виду его чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что полностью раскаялся в содеянном, признал вину, выплатил частично потерпевшему 60000 рублей, положительно характеризуется, на иждивении у него находится малолетний ребёнок, престарелые родители имеют ряд тяжелых заболеваний, кроме того, полагает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения - колония общего режима, поскольку он совершил преступление по неосторожности и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, просит приговор изменить, смягчить наказание, определить отбывание наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указывает, что имеет заболевания <данные изъяты> о которых не было известно в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвоката Багдасарян Я.Л. в интересах потерпевшего Б.А.Г. просит назначить осужденному Мартынову С.В. более строгое наказание, указывает, что в судебном заседании была предоставлена квитанция, согласно которой мать осужденного якобы перечислила в адрес потерпевшего 60000 рублей, однако до настоящего времени никаких денежных переводов не поступало, считает, что суд не должен был принимать в качестве смягчающего наказание обстоятельства квитанцию о перечислении денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Паняев А.Н. просит оставить приговор без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Мартынова С.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человеком, лицом, находившимся в состоянии опьянения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями осужденного Мартынова С.В., потерпевшего Б.А.Г., свидетеля Р.Г.М., протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Мартынова С.В. в совершенном им преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Юридическая оценка действиям осужденного по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб вид и размер наказания, назначенного Мартынову С.В. определены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.
Довод апелляционной жалобы осужденного Мартынова С.В. о необходимости назначения отбывания наказания в колонии-поселение является несостоятельным.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до двенадцати лет, таким образом, указанное преступление относиться к категории тяжких.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Багдасарян Я.Л., суд обоснованно учел квитанцию, согласно которой мать осужденного перечислила в адрес потерпевшего 60000 рублей как частичное возмещение морального вреда и признала это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судебная коллегия не находит оснований для признания его несправедливым и для усиления наказания, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката Багдасарян Я.Л., а также для его смягчения, с учетом заболеваний, о чем просит осужденный Мартынов С.В.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежит изменению в части исчисления начала срока отбывания наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок отбытия наказания Мартынову С.В. подлежит исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления его в законную силу, т.е. с 10 марта 2021 года.
Оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Мартынова С.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 октября 2020 года в отношении Мартынова С.В. изменить.
Срок отбывания наказания Мартынову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 10 марта 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мартынова С.В. и адвоката Багдасарян Я.Л. в интересах потерпевшего Б.А.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
