Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 22-2091/2022

12 апреля 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей: Шишкина И.В. и Карташова А.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

защитника осужденного Шеня Д.А.- адвоката Максимова Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шеня Д.А. на приговор Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Шень Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец

<данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> Сергиево - Посадским городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 4 (четыре) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Шеня Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Шеню Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шеню Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление адвоката Максимова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шень Д.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Шень Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шень Д.А. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что суд не учел совокупность смягчающих его вину обстоятельств, к которым относятся: признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие ряда хронических заболеваний, таких как туберкулез и Гепатит С. Указывает, что на учете у психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал в раскрытии и расследовании данного преступления. Просит суд апелляционной инстанции снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ч.2 ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Шеня Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями Шеня Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которых, он <данные изъяты>;

- показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании свидетелей Карпова К.А., Мишина В.А., Заварзина А.И., Блинова А.М. и Потемкина А.Н., согласно которым <данные изъяты>.

- показаниями свидетелей Олтяна А.В. и Степанова М.А., согласно которым<данные изъяты>.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны Шеня Д.А.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Шеня Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шеню Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеню Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Шень Д.А. на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Шеню Д.А., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наказание осужденному Шеню Д.А. назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шеню Д.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Шеню Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шеня Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка