Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-2091/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2091/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
при секретаре Корчажкине Д.А.,
с участием прокурора Ильиной А.В.,
осужденного Святец К.А.,
адвоката Селезневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Святец К.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года, которым
Святец К.А., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому:
- 02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Центрального судебного района г.Читы по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 08.06.2018 г., 20.06.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11.01.2019 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
- 21 июня 2018 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.11.2018 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
осужденному 23 января 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение осужденного Святец К.А., адвоката Селезневой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Ильиной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Святец К.А., отбывающий наказание <данные изъяты>, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Святец К.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а получение поощрений не является его обязанностью, их отсутствие не свидетельствует об отрицательной динамике поведения. Полагает, что в постановлении имеются противоречия. Считает, что характеристика является не обоснованной. Отмечает, что на момент подачи жалобы у него было одно нарушение. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п."б" ч.3 ст.79 УК РФ Святец К.А. отбыл не менее половины срока наказания, предоставляющего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
Наряду с отбытием установленной части наказания основаниями применения условно-досрочного освобождения служат принятие осужденным мер по заглаживанию вреда и наличие убежденности о возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания.
При проверке этих вопросов суд первой инстанции в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ всесторонне исследовал совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания осужденный Святец К.А. получил 2 взыскания в виде выговора за нарушение формы одежды.
Применение взысканий, отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания характеризует поведение осужденного Святец К.А. как нестабильное и не свидетельствующее о достижении осужденным исправления, а также сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Святец К.А. отбывает наказание на обычных условиях наказания. Поведение нестабильное, не трудоустроен, участие в работах по благоустройству отряда и территории ИУ не принимает, отношение к труду удовлетворительное. Принимает эпизодическое участие в воспитательных мероприятиях, не всегда делает положительные выводы. На профилактическом учете не состоит. В содеянном раскаивается, вину признает, приговор считает суровым. Исполнительных листов не имеет. Обучался в ПУ <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных. Самостоятельный, хитрый, настойчивый, может преодолевать трудности. Поощрений не имеет, имеет 2 действующих взыскания. Меры в решении бытового и трудового устройства не предпринимает. Социальные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, получения посылок, передачи. В психодиагностических мероприятиях участвовал по прибытию в ИУ. По характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации всегда вежлив.
Нестабильность в поведении осужденного суд обоснованно не оставил без внимания, дал надлежащую оценку, и пришел к правильному выводу о том, что Святец К.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку по смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Проанализировав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, что Святец К.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, как нет у суда апелляционной инстанции оснований сомневаться в правильности оценки судом личности осужденного Святец К.А. и обоснованности выводов о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Святец К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Святец К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Базаржапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
