Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2020 года №22-2091/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-2091/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,
осужденного Ярмантовича А.В. и действующего в его защиту адвоката Жуняева В.А.,
при секретаре судебного заседания Березине А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ярмантовича А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, которым:
Ярмантович Андрей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден: по ст. 161 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить, по вступлении приговора в законную силу,
доложив дело, заслушав выступление осужденного Ярмантовича А.В. и действующего в его защиту адвоката Жуняева В.А., которые поддержали апелляционную жалобу, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, выступление прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей необходимым приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, апелляционную жалобу удовлетворить,
УСТАНОВИЛ:
Ярмантович А.В. признан виновным и осужден за совершение 31.08.2019г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества из универсама "НС" ООО "ТДИ" - четырех банок тушенки и одной упаковки мясных чипсов, общей стоимостью 334 рубля 57 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Ярмантович А.В. просит отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что вред им возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выражая несогласие с приговором суда, обращает внимание на то, что представитель потерпевшего не имела возможности заявить ходатайство о примирении сторон, так как отсутствовала в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями закона суду при рассмотрении уголовного дела надлежит разъяснять подсудимому права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ разъяснять возможность примирения с потерпевшей стороной. Если потерпевший, участвует в судебном заседании, то председательствующий также разъясняет ему права в процессе и право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Для реализации закрепленных законом прав участников уголовного судопроизводства положениями ч.4 ст.231 УПК РФ предусмотрены сроки извещения, согласно которым стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Вышеуказанные положения закона были нарушены при рассмотрении уголовного дела в отношении Ярмантовича А.В.
Постановление о назначении судебного заседания на 16.12.2019г. вынесено судом 12.12.2019г., о чем стороны были извещены по телефону (без указания даты извещения), т.е. менее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от 16.12.2019г. следует, что уголовное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, подсудимому Ярмантовичу А.В. возможность примирения сторон, положения ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ не разъяснялись, позиция потерпевшей стороны по данному вопросу также не выяснялась.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случаях, когда имеются предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в ст. 25 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, уголовное дело может быть прекращено в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем потерпевшего ООО "ТДИ" Келейниковой Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ярмантовича А.В. в связи с примирением, поскольку тот загладил причиненный вред, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
Осужденный Ярмантович А.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.
Ярмантович А.В. совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, вину признал, раскаялся, трудоустроен, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд апелляционной инстанции полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ярмантовича А.В., в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
В связи с отменой приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить по делу новое судебное решение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года в отношении Ярмантовича Андрея Владимировича - отменить.
Ярмантовича Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, от уголовной ответственности - освободить, на основании ст. 76 УК РФ.
Производство по уголовному делу, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Ярмантовича А.В. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства - 4 банки тушенки, упаковку мясных чипсов - переданные законному владельцу, оставить ему же, освободив от сохранной расписки, СД-диск с видеозаписью - хранить при деле.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка