Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-2090/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-2090/2021
<адрес> 25 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,
судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,
при секретаре-помощнике судьи Хакимове Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чернышевой Т.М., в интересах осужденного Кулакова А.А., и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Красноярска ФИО9 на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 22 декабря 2020 года, на основании которого
Кулаков ФИО22, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты> <адрес>, пр.<данные изъяты>, судимый:
-25 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (<дата> снят с учета по отбытию обязательных работ, окончание срока отбытия дополнительного наказания - <дата>, на момент постановления приговора, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 13 дней),
осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N в <адрес> от <дата>, и окончательно Кулакову А.А. назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок один месяц 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Кулакова А.А. и его защитника - адвоката Шенделевой Л.В., поддержавших доводы жалобы, просивших её удовлетворить, выступление прокурора Галиной Н.В. об изменении приговора только по доводам апелляционного представления, и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Кулаков А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кулаков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Судом постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чернышева Т.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не применена, подлежащая применению в данном деле ст.64 УК РФ. Автор жалобы полагает, что обоснованность применения ст.64 УК РФ в данном деле подтверждается материалами дела, а именно показаниями свидетелей ФИО24 ФИО25 оперативных сотрудников, участвовавших в задержании и последующих мероприятиях по изъятию наркотических средств у Кулакова, который добровольно выдал всё интересовавшее оперативных сотрудников по делу, чистосердечно всё рассказал. Свидетель ФИО23, оперативный сотрудник, в суде показал, что ФИО20 при производстве у него дома оперативных мероприятий вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, все добровольно выдавал и рассказывал. Свидетель ФИО26 суду пояснял, что кроме участия в задержании, посещал Кулакова в СИЗО с целью получения необходимой для раскрытия преступления информации, установлении иных лиц, причастных к совершению преступления, как при задержании, так и в последствии ФИО20 сразу чистосердечно признался, во всем раскаялся. Свидетель оценивает поведение ФИО2, как активную помощь следствию, полагает, что он действительно помог следствию в раскрытии преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющийся в деле характеризующий материал и явку с повинной, сторона защиты полагает, что ст.64 УК РФ подлежала применению. Просит приговор изменить, назначить Кулакову А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО9 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Кулакова А.А., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, определяя судьбу вещественного доказательства сотового телефона Samsung, в корпусе черного цвета, принадлежащего осужденному, постановилпередать телефон Кулакову, либо его представителю на основании доверенности.
Вместе с тем, как было установлено судом, в ходе проведенного <дата> личного досмотра у Кулакова был изъят вышеуказанный сотовый телефон. Как следует из приведенных в приговоре доказательств, в частности показаний самого Кулакова, приготавливаясь к сбыту наркотических средств, он согласовывал свои действия, с иными участниками организованной группы, в том числе сообщались адреса получения, а затем раскладки наркотических средств на территории <адрес> Кулаковым. При осмотре изъятого у Кулакова сотового телефона Samsung было обнаружено приложение <данные изъяты>", позволяющее выходить в Интернет и пользоваться его ресурсами, а также зафиксирована переписка ФИО2 с участниками группы. При этом участники организованной группы осуществляли общение только через программу в сотовом телефоне под именем пользователей программы, не встречаясь друг с другом лично. Таким образом, соединение лиц в сплоченную преступную группу для совершения совместных, систематических, в течение длительного периода времени особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посредством сети "Интернет", а так же распределение ролей, взаимодействие участников группы было бы невозможно без средств мобильной связи. В связи, с чем, телефон, принадлежащий Кулакову, являлся орудием и средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.104. 1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. Просит приговор изменить дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на конфискацию, то есть принудительное изъятие и обращение в собственность государства в соответствии с указанными положениями закона сотового телефона Samsung, в корпусе черного цвета принадлежащего осужденному Кулакову; исключить указание суда в резолютивной части приговора о возвращении сотового телефона Кулакову.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Кулаковым А.А., установлены верно и полно.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Кулакова А.А. доказана полностью. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Доказанность вины и квалификация содеянного Кулаковым А.А. не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.
Так, обосновывая вывод о виновности Кулакова А.А. в совершенном преступлении, суд правильно сослался на его признательные показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, согласно которым он подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления, а также на показания свидетелей: ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и на иные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре, которые согласуются между собой и подтверждают выводы суда о виновности осужденного.
Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности Кулакова А.А. в инкриминированном ему деянии.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Вывод суда о том, что умысел Кулакова А.А. был изначально направлен на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, является верным.
Фактические обстоятельства дела судом были установлены правильно, и дана верная юридическая квалификация действиям осужденного по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.
При назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности Кулакова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулакову А.А., суд признал и учел, в соответствии с п. п. "и, г" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, участии в проверке показаний на месте, с указанием фактических обстоятельств совершения преступления, местонахождение тайника и изъятие свертка с наркотическими средствами, наличие у виновного двоих малолетних детей <дата> и <дата> года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, <дата> года рождения, его гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его родителей, инвалидов второй группы.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не учтена явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она дана им при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Кулакова А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается письменными материалами дела. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кулакову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С этими выводами судебная коллегия соглашается.
По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.
Судом первой инстанции правильно определен и вид исправительного учреждения. Кулакову А.А. обоснованно назначена для отбывания наказания колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств.
При постановлении приговора судом было принято решение о передаче принадлежащего Кулакову А.А. мобильного телефона "Samsung", в корпусе черного цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Красноярское" - Кулакову А.А., либо его представителю, на основании выданной им доверенности.
Вместе с тем, как было установлено судом, в ходе личного досмотра Кулакова А.А. был изъят указанный мобильный телефон "Samsung", в ходе осмотра которого установлено, что Кулаков А.А., совершая преступление, по указанному телефону с помощью программы "<данные изъяты>" согласовывал свои действия с иными участниками организованной группы, взаимодействие которых было бы невозможно без средств мобильной связи, по данному телефону согласовывались действия о распределении ролей, о соединении их в сплоченную преступную группу для совершения совместных, систематических, в течение длительного периода времени преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств посредством сети "Интернет". В том числе по этому же телефону Кулакову А.А. сообщались адреса получения мелкооптовых партий наркотических средств, а затем адреса их раскладок на территории <адрес>. Таким образом, обстоятельства использования Кулаковым А.А. для совершения преступления принадлежащего ему мобильного телефона марки "Samsung" в приговоре прямо указаны и подтверждаются подробно приведенными в нем доказательствами. В связи с чем, в данном случае телефон принадлежащий Кулакову А.А. являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.
Поскольку мобильный телефон марки "Samsung", в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО2, является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства мобильного телефона "Samsung", конфисковать его в доход государства, удовлетворив апелляционное представление прокурора.
В остальном нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Кулакова ФИО27 изменить:
-исключить из резолютивной части приговора указание о передаче Кулакову А.А., либо его представителю, на основании выданной им доверенности мобильного телефона "Samsung", в корпусе черного цвета, принадлежащего Кулакову А.В., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Красноярское".
На основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон "Samsung", в корпусе черного цвета, принадлежащий Кулакову А.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Красноярское" - конфисковать, обратив в собственность государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Чернышевой Т.М., в интересах осужденного Кулакова А.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В. М. Барсуков
Судьи: Н. И. Кемаева
Е. И. Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
