Постановление Хабаровского краевого суда от 09 июля 2021 года №22-2090/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2021 года Дело N 22-2090/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего Шишловой М. М.,
при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,
при участии
прокурора Масловой О.В.,
защитника - адвоката Колядинского К.Е.,
осужденного Рудич А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Петрова Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рудич А.А. об условно досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Рудич А.А., защитника - адвоката Колядинского К.Е. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2020 года Рудич А.А., <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 23 июля 2020 г.; конец срока 29 апреля 2022 г.
Срок подачи ходатайства об условно досрочном освобождении 30 апреля 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суда от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Петров Н.В. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что выводы суда, приведенные в судебном решении нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также не основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что Рудич А.А. полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший Рудич Д.А. является его сыном, перед которым он неоднократно извинялся, сын его простил, просил суд не лишать его свободы, в настоящее время Рудич А.А. проходит обучение в ПУ при исправительном учреждении, до осуждения характеризовался положительно, женат, имеет постоянное место жительства, является пенсионером (ДД.ММ.ГГГГ) и в силу возраста и здоровья, которое резко ухудшается, не может работать, награждался медалью ордена "За заслуги перед отечеством" 11 степени именно за успехи в труде. Полагает, что само по себе действующее взыскание не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
При принятии своего решения суд учел, что осужденный Рудич А.А. отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе: прошел обучение в ФКПОУ N 326 по профессии "элекросварщик ручной сварки" 3 разряда, к учебе относился добросовестно, пропусков занятий без уважительных причин не допускал.
Но также правомерно суд учел, что него поведение не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, занятия по социально-правовому обучению посещает под контролем администрации, отбывает наказание в обычных условиях.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с нормами уголовного, уголовно-процессуального, и уголовно исполнительного законодательства, обосновано учел нарушение, за которое было наложено взыскание, поскольку при решении вопроса об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике о целесообразности условно-досрочного освобождения Федорова В.Ю., также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.
Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном Рудич А.А. у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Рудич А.А., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2021 года в отношении осужденного Рудич А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Петрова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка