Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2090/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-2090/2020
Верховный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного - адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <дата> рождения на постановление Кизлярского районного суда РД от <дата>, которым на основании представления начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО6 отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Кизлярского районного суда от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Указано об изменении меры пресечения на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, исчислении срока отбывания наказания с <дата> с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, просивших постановление суда отменить, отказав в удовлетворении представления, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд
установил:
В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
В обоснование жалобы указано, что возложенные на него Кизлярским районным судом РД <дата> обязанности он исполнял в полном объеме. Выводы суда относительно его правонарушения полностью сфабрикованы, в связи с тем, что сотрудники ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД в самом начале при постановлении его на учет имели предвзятое отношение, что в последствии привело к составлению работниками УИИ материалов об уклонении им от тех обязанностей, которые возложил на него суд.
Невзирая на то, что у него иждивение престарелая больная мать, что она нуждается в постоянном уходе, имели место постоянные нападки на него участкового, которые приводили к нервным срывам его больной матери, что значительно усугубляло его состояние.
Отмечался он ежемесячно, только при уведомлении о судебном заседании узнал, что в отношении него возбужден материал о замене условного срока реальным, с чем и не согласен, так как суд даже не засчитал отбытый им условный срок и не включил в приговор. Просит внести ясность во все происходящее и вынести справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отклонив жалобу адвоката.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.
На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 (ред. от <дата>) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Принимая решение по представлению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимова об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушав участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.
Как установил суд по исследованным материалам, по приговору Кизлярского районного суда РД от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Из представления начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Керимова следует, что ФИО1 с <дата> состоит на учёте в Кизлярском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РД, как условно осуждённый по указанному приговору. На него судом возложены обязанности: встать на учет в УИИ <адрес>: не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в УИИ. для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий; пройти профилактический осмотр в ГБУ РД "Кизлярский межрайонный Республиканский наркологический диспансер".
<дата> на ФИО1 составлен административный протокол по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) и он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 1 сутки. За данное нарушение ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. С ФИО1 была дополнительно проведена беседа воспитательного и профилактического характера, о недопущении административных правонарушений и преступлений.
<дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 2 суток.
За совершения ФИО1 правонарушений, посягающих на общественный порядок <дата> в отношении него в <адрес> было направлено представление, для продления испытательного срока возложение дополнительной обязанности.
<дата> постановлением Кизлярского районного суда ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности.
<дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 5 суток.
<дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. По данному факту у ФИО1 пояснил, что <дата> употребил наркотическое средство - коноплю (каннабис), путем курения. Сотрудники полиции его доставили в Кизлярский наркологический диспансер, для освидетельствования на употребление наркотических средств. В результате медицинского освидетельствования, был установлен факт употребления наркотических средств, без назначения врача, и на него составили административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. За административное правонарушение его привлекли к административной ответственности в виде административного ареста на 15 суток.
<дата> ФИО1 не явился в УИИ, для учета проведения профилактических и воспитательных мероприятий.
На осужденного ФИО1 судом была возложена обязанность - пройти профилактический осмотр в ГБУ РД "Кизлярский межрайонный Республиканский наркологический диспансер".
<дата> ФИО1 был направлен в ГБУ РД "Кизлярский межрайонный Республиканский наркологический диспансер", чтобы прошел профилактический осмотр, куда он не явился и не прошел профилактический осмотр.
ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес> по категории "семейный дебошир", "больной алкоголизмом".
Факт уклонения и неисполнения осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей подтверждается справками о беседе с осужденным, уведомлением, объяснением, предупреждениями об отмене условного осуждения, регистрационным листом, справкой о проверке по месту жительства и другими данными.
Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполняет возложенные на него судом обязанности, злостно уклонился от отбывания наказания, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Ввиду уклонения осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей, правила и порядка исполнения приговора, а также поведения осужденного до и после совершения преступления, с попытками уклониться от ответственности, учитывая также и другие конкретные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Кизлярского районного суда РД от <дата>
Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строго режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его поведения в период условного осуждения.
Так же судом верно решен вопрос об изменении меры пресечения.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытый им условный срок, подлежит отклонению, т.к. уголовный закон не предусматривает такой порядок зачета наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Кизлярского районного суда РД от <дата> в отношении осужденного ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
ФИО8 ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
