Определение Волгоградского областного суда от 25 мая 2021 года №22-2089/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2089/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей: Никитиной В.Н., Сапункова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осужденной Казначеевой Т.В., участвующей посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бубликова Р.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года апелляционные жалобы осужденной Казначеевой Т.В. и ее защитника адвоката Смирнова С.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, в соответствии с которым
Казначеева Т.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена:
по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Казначеевой Т.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Казначеевой Т.В. с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Никитиной В.Н., выслушав осужденную Казначееву Т.В., ее защитника адвоката Бубликова Р.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Казначеева Т.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере.
Согласно приговору, преступление совершено Казначеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Казначеева Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Казначеева Т.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не в полной мере применил положения ч.ч.1, 2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, а также проигнорировал при назначении наказания ч.1 ст.22 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии со ст.71, 72 УК РФ пересчитать ей срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Казначеевой Т.В. - адвокат Смирнов С.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Казначеевой Т.В. наказания. Отмечает, что в ходе следствия и в судебном заседании Казначеева Т.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, оказала содействие следствию, раскаялась в содеянном и чистосердечно призналась в совершенном преступлении. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств такое суровое наказание не может способствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости, а может лишь отрицательно сказаться на условиях жизни Казначеевой Т.В. Просит приговор изменить и назначить Казначеевой Т.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденной Казначеевой Т.В. и адвоката Смирнова С.В. государственный обвинитель по делу - заместитель Камышинского городского прокурора Волгоградской области Ларионов Н.А. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что наказание Казначеевой Т.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденной. Указывает, что выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, размер назначенного наказания определен с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Казначеевой Т.В. и ее защитника адвоката Смирнова С.В. - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Казначеевой Т.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на исследованных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре:
показаниях свидетеля Р.Г.В.. - старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России "Камышинский", об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого "покупатель" на выданные ему денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1 000 рублей приобрел у своей знакомой Казначеевой Т.В. два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана, которые выдал сотрудникам полиции;
показаниях свидетеля Т.Е.А.. об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве "покупателя", в ходе которого он приобрел у Казначеевой Т.В. за 2000 рублей два свертка с наркотическим средством, которые были выданы им сотрудникам полиции;
показаниях свидетелей М.П.А., А.А.А.., из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого "покупатель" приобрел на выданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей у Казначеевой Т.В. два бумажных свертка с наркотическим средством, указанные свертки были выданы "покупателем" сотрудникам полиции;
показаниях свидетеля Т.А.В. - сотрудника кинологической службы МО МВД России "<адрес>", согласно которым при проведении личного досмотра Казначеевой Т.В. в ее дамской сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с газетными свертками в количестве пяти штук, внутри свертков находится измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. По данному факту Казначеева Т.В. пояснила, что вещество является наркотическим средством марихуаной, которую она хранила при себе с целью дальнейшего сбыта;
показаниях свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины по имени Т., в ходе которого в дамской сумке Казначеевой Т.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с газетными свертками в количестве пяти штук, в свертках находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Казначеева Т.В. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство марихуана, которую она хранила при себе с целью дальнейшей продажи;
аналогичными показаниями свидетеля К.О.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании;
показаниях свидетеля Ч.А.А. (заместителя начальника ОНК МО МВД России "<адрес>"), согласно которым при проведении личного досмотра Казначеевой Т.В. в ее дамской сумке были обнаружены и изъяты пять газетных свертков с веществом растительного происхождения. В паспорте на имя Казначеевой Т.В. обнаружены денежные средства в сумме 6000 рублей, среди них находились купюры общей суммой 2000 рублей, серии и номера которых соответствовали светокопии денежных средств, переданных "покупателю" перед проведением оперативно-розыскного мероприятия.
Наряду с этим суд первой инстанции положил в основу приговора признательные показания Казначеевой Т.В., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенные судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, в которых она сообщила, что в связи с финансовыми трудностями она сорвала один куст марихуаны, высушила и измельчила подсохшую растительность, расфасовала ее по газетным сверткам. В обмен на денежные средства в сумме 2000 рублей она передала Толстопятому ЕА. два газетных свертка с марихуаной. После ее задержания, в ходе личного досмотра, в принадлежащей ей сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось пять свертков с марихуаной, которую она ранее расфасовала и намеревалась впоследствии кому-нибудь продать. Денежные средства, которые ей передал Свидетель N 1, находились у нее в паспорте.
Факты, изложенные в показаниях осужденной, свидетелей обвинения, которые были положены в основу приговора, согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:
постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому женщина по имени Т. продала лицу, выступающему в качестве "покупателя" под контролем сотрудников ОНК МО МВД России "<адрес>", за 2000 рублей два бумажных свертка, внутри каждого из которых находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета;
актом осмотра вещей, находящихся при "покупателе" от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "покупателю" выданы денежные средства: две купюры номиналом в 1 000 рублей; актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "покупатель" добровольно выдал два бумажных свертка с наркотическом средством;
актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Казначеевой Т.В. в ее дамской сумке были обнаружены и изъяты: полимерный полиэтиленовый пакет, в котором находились пять газетных свертков с веществом растительного происхождения. По сообщению Казначеевой Т.В., принадлежащее ей наркотическое средство она хранила для дальнейшего сбыта;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в паспорте гражданина РФ на имя Казначеевой Т.В. обнаружены денежные средства в сумме 5 500 рублей. При сверке денежных средств со светокопией денежных средств, выданных "покупателю" в ходе оперативно-розыскного мероприятия, выявлено совпадение двух купюр номиналом 1000 рублей;
заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения в пяти газетных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Казначеевой Т.В., является наркотическим средством канабисом (марихуанной), массой в высушенном (объекты исследования N <...>) 2,69 грамма; 1,89 грамма; 2,19 грамма; 2,39 грамма; 2,29 грамма. Общий вес наркотического средства составил 11,45 грамма;
заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух бумажных свертках, добровольно выданное "покупателем" в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии (объекты исследований N <...> и 2) 3,5 грамма и 3,3 грамма. Общий вес наркотического средства составил 6,8 грамма;
протоколом проверки показаний подозреваемой Казначеевой Т.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной Казначеевой Т.В.; другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствюет требованиям ст.204 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом достаточно полно.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Казначеевой Т.В. в совершении инкриминированного преступления, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, наличии у них оснований для оговора Казначеевой Т.В., по делу не установлено.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом первой инстанции установлено не было. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Казначеевой Т.В., у суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывает.
Таким образом, виновность Казначеевой Т.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ и положены в основу обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Казначеевой Т.В. в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание Казначеевой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая судимости не имеет, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: "шизофрения, приступообразное течение", по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Судом учтены смягчающие наказание Казначеевой Т.В. обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Казначеевой Т.В. обстоятельств суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее возраст.
Также в соответствии со ст.22 УК РФ судом учтено психическое состояние Казначеевой Т.В., которая согласно заключению комиссии экспертов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Смирнова С.В., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, которые являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Казначеевой Т.В. наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденной преступления суд первой инстанции не усмотрел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, не усматривает к тому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Казначеевой Т.В., основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Казначеевой Т.В. наказание является соразмерным содеянному, личности виновной, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, поэтому является справедливым.
Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного Казначеевой Т.В. наказания, стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, срок отбывания наказания и зачет времени содержания под стражей до приговора исчислены судом правильно, положения ст.72 УК РФ также применены правильно, согласно ч.3.2 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года в отношении Казначеевой Т.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная Казначеева Т.В. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка