Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2089/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2089/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
судей Теслиной Е.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Рябовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
защитника - адвоката Сухамбердиевой Г.И.,
осуждённого Овчинникова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Овчинникова Р.Н. и адвоката Султамуратова С.Д. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2021г., которым
Овчинников Ренат Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-22 октября 2007г. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.228_1, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.228_1, п. "б" ч.2 ст.228_1УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации (с учётом внесённых изменений) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
-2 апреля 2008г. по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учётом наказания по приговору от 22 октября 2007г. к 9 годам лишения свободы;
-19 мая 2016г. по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, на основании ст.70 УК Российской Федерации, с учётом наказания по приговору от 2 апреля 2008г. к 5 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 9 октября 2017г.;
-17 сентября 2018г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 27 августа 2019г. неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 4 дня исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства,
осуждён по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, осуждённого, адвоката Сухамбердиеву Г.И., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Буряк Е.Ю. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Овчинников Р.Н. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершённом 3 июля 2020г. в Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Овчинников Р.Н. вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Султамуратов С.Д. в интересах осуждённого Овчинникова Р.Н. указывает о незаконности, необоснованности приговора, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Утверждает, что предъявленное осуждённому обвинение и приговор основаны на предположении, не устранённых сомнениях, недостоверных и недопустимых доказательствах, которым дана неправильная оценка. Доказательств виновности Овчинникова Р.Н. к незаконному сбыту наркотических средств не представлено.
Обращает внимание, что у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств именно ФИО8.; результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий могут служить доказательствами виновности только Сулаймонова Б.И., поскольку в отношении Овчинникова Р.Н. данные мероприятия не проводились. Факт передачи Овчинниковым Р.Н. наркотических средств и получения им денег, а также наличие у него умысла и договорённости с иным лицом на сбыт наркотических средств, материалы дела не содержат. Доводы осуждённого об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств не опровергнуты.
Кроме того, указывает о недопустимости протокола выемки информации из телефона Овчинникова Р.Н., проведённой без разрешения суда, при этом сам осуждённый не заявлял ходатайств о предоставлении этой информации, в связи с чем, данное доказательство подлежит исключению из приговора.
Считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему делу проведены необъективно, с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Овчинников Р.Н. также выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката о непричастности к инкриминируемому преступлению, отсутствии предварительного сговора с Сулаймоновым Б.И. на сбыт наркотических средств, противоречивости доказательств.
Утверждает, что он лишь приобрёл и хранил для личного потребления наркотическое средство, что подтверждено материалами уголовного дела и установлено в судебном заседании.
Анализируя показания свидетелей ФИО7, ФИО11, указывает о предположительности, противоречивости выводов суда о доказанности его участия в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительной договорённости с Сулаймоновым Б.И.
Полагает, что данные выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствуют положениям, приведённым в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006г., также указывает об обвинительном уклоне суда, нарушении положений ст.7,14,17 УПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вывод суда о виновности Овчинникова Р.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Несмотря на доводы жалоб о непричастности осуждённого к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании об обстоятельствах приобретения двух свёртков с наркотическими средствами в июле 2020г. совместно с Овчинниковым Р.Н., который и был инициатором данных действий, обладал информацией о месте нахождения свёртков с наркотическими средствами, которая содержалась в его телефоне; сам изъял их на разных участках местности по пути их следования в г.Волгоград в автомобиле под управлением ФИО11; приобрёл скотч, которым обмотал обнаруженные им свёртки в один, после чего хранил его до периода времени, пока они не были остановлены сотрудниками ГИБДД в п.Молодёжный Красноярского района Астраханской области, после чего они были задержаны и наркотическое средство было изъято;
-показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, занимаясь частным извозом на своём автомобиле "Киа Сид", по просьбе ФИО8 2 июля 2020г. они, а также Овчинников Р.Н., выехали в сторону г.Волгограда; по пути следования ФИО8 и Овчинников Р.Н. 4 раза выходили из автомобиля, в том числе не доезжая до г.Волжский, в 2 случаях они что-то обнаружили; Овчинников Р.Н. перематывал скотчем два свёртка в один, предлагал ему и Сулаймонову Б.И. попробовать содержимое свёртка, однако они отказались; когда они возвращались в г.Астрахань, были остановлены сотрудниками ДПС в п.Молодёжный Красноярского района Астраханской области, после чего они были задержаны, указанный свёрток был обнаружен в его автомобиле и изъят, также были изъяты у всех сотовые телефоны, а у него ещё и банковские карты;
-показаниями свидетеля ФИО7- оперуполномоченного по особо важным делам Управления наркоконтроля УМВД России по Астраханской области, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 2 и 3 июля 2020г. за мужчиной по имени ФИО15 установленным впоследствии как ФИО8, в связи с получением весной 2020г. оперативной информации об осуществлении этим мужчиной в составе преступной группы незаконного сбыта наркотических средств, их перевозки на территорию Астраханской области; по результатам указанного мероприятия было установлено, что 2 июля 2020г. ФИО8 и Овчинников Р.Н. на автомобиле "Киа Сид" под управлением ФИО11, который являлся таксистом, выехали в сторону г.Волгограда через г.Нариманов, после чего наблюдение было прервано, на следующий день наблюдение за указанным автомобилем было продолжено в районе п.Молодёжный Красноярского района Астраханской области, где он был остановлен сотрудниками ДПС; далее, в ходе обследования данного автомобиля в его передней части был изъят свёрток, в котором находилось ещё два прозрачных свёртка с порошкообразным веществом;
-показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, а также свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, выступавших в качестве понятых при осмотре 3 июля 2020г. автомобиля "Киа Сид", остановленного в районе п.Молодёжный Красноярского района Астраханской области сотрудниками ДПС, где в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли около подлокотника пакет с наркотическим веществом, а также сотовые телефоны у лиц, находящихся в данном автомобиле;
-объективными данными, полученными из акта оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", "Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств", об обстоятельствах осуществления 2 и 3 июля 2020г. оперативного наблюдения за автомобилем "Киа Сид", обнаружения в нём на переднем пассажирском сиденье свертка, замотанного скотчем, внутри которого находилось два полимерных пакета с веществом белого цвета; в ходе обследования автомобиля были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, что следует также из протокола выемки и фототаблицы к нему;
- протоколом осмотра мобильного телефона осуждённого Овчинникова Р.Н., в котором в программе "Телеграмм" обнаружена папка с графическими файлами, в одном из которых, участвующий при осмотре ФИО11 опознал фото, сделанное из салона его автомобиля, по пути следования в г.Волгоград;
- заключением эксперта о том, что вещества массами 48,11г и 49,52г, обнаруженные 3 июля 2020г. в ходе обследования автомобиля "Киа Сид", содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается также совокупностью других исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, при этом ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого в содеянном, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора осуждённого со стороны указанных лиц материалы уголовного дела не содержат.
Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осуждённого, не имеется.
Давая оценку доказательствам, полученным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия по настоящему уголовному делу, суд правильно признал их допустимыми и положил в обоснование приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", не содержат нарушений требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к доказательствам.
Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра телефона осуждённого, в ходе которого получена информация без судебного решения, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Приведённые стороной защиты доводы в обоснование недопустимости этого доказательства обоснованно судом отклонены, как не ставящие под сомнение его законность и не опровергающие установленные судом фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления.
Иные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены по настоящему делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их не соответствующими требованиям ст.75 УПК Российской Федерации, судом обоснованно не установлено.
Объективных данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, фактов фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб об обосновании приговора недопустимыми доказательствами не нашли подтверждение.
Вопреки доводам жалоб, суд в достаточной степени исследовал позицию стороны защиты о непричастности Овчинникова Р.Н. к незаконному сбыту наркотических средств, отсутствии предварительного сговора на совершение преступления при установленных судом обстоятельствах, обоснованно признав её несостоятельной.
Сопоставив показания осуждённого с показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу, а также письменными доказательствами, суд обоснованно признал, что действия Овчинникова Р.Н. и другого лица, в отношении которого на момент рассмотрения настоящего уголовного дела постановлен приговор, носили взаимный и согласованный характер, были обусловлены общей целью, направленной на распространение наркотических средств. В этой связи, нельзя согласиться с доводами жалоб о недоказанности совершения настоящего преступления осуждённым группой лиц по предварительному сговору.
Об умысле осуждённого на сбыт наркотических средств, как правильно установлено судом, свидетельствует количество обнаруженного наркотического средства, находившегося в удобной для сбыта расфасовке.
С учётом изложенного, нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии достаточных доказательств виновности Овчинникова Р.Н. и неверной оценке исследованных доказательств.
Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в его пользу, судом обоснованно не установлено.
Доводы жалоб о предположительном характере выводов суда, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательства виновности Овчинникова Р.Н. судом исследованы, анализ этих доказательств в совокупности с другими приведён в приговоре со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а не на предположение.
Оснований для переоценки доказательств, о чём ставится вопрос в жалобах, не усматривается.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Овчинникова Р.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
Оснований для переквалификации действий осуждённого судом обоснованно не установлено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, судом по настоящему делу установлены правильно.
Предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Нарушений прав осуждённого, в том числе права на защиту, способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не допущено.
Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности суда, нарушении им принципов состязательности и равноправия сторон.
Иные доводы, приведённые в жалобах и в суде апелляционной инстанции в защиту Овчинникова Р.Н., также не свидетельствуют о незаконности приговора и не вызывают сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности преступления, причастности к нему осуждённого и его вины.
Вопрос о наказании Овчинникова Р.Н. разрешён судом с соблюдением требований ст.6,43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также с учётом установленных судом смягчающего и отягчающего обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания Овчинникову Р.Н., судом учтены.
Проанализировав обстоятельства деяния, данные о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества.
Назначенный Овчинникову Р.Н. вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.
При таких обстоятельствах, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на выводы суда о виновности Овчинникова Р.Н. и правильность квалификации его действий, а также свидетельствующих о нарушении или ограничении прав участников уголовного судопроизводства по настоящему делу, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2021г. в отношении Овчинникова Рената Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Султамуратова С.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись П.М.Гонтарева
Судьи подпись Т.П.Иванюк
подпись Е.В.Теслина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
