Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-2089/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2089/2020
Санкт- Петербург 28 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского
городского суда в составе:
председательствующего судьи Проценко Г.Н.
судей Скоскиной О.В., Сафоновой Ю.Ю.
при секретаре Суховой Д.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.
осужденного Бочарова М.С.
адвоката Иванова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года
апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Трясоумова В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года, которым
БОЧАРОВ Михаил Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостой, трудоустроенный грузчиком на основании трудового договора, юридически не судимый
осужден:
- по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год,
- по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год,
- по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год,
- по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год,
- по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года, с обязанием Бочарова М.С. в течение указанного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденного Бочарова М.С., адвоката Иванова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бреславской В.И., просившей удовлетворить апелляционное представление по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бочаров М.С. признан виновным и осужден за то, что совершил:
- 27.09.2019г. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
- 30.09.2019г. около 16 часов 30 минут грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
- 30.09.2019г. около 17 часов 15 минут грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
- 01.10.2019г. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
- 05.10.2019г. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании осужденный Бочаров М.С. вину признал полностью.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство.
Автор апелляционного представления указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.
Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что совершая преступление около 17 часов 15 минут 30.09.2019, Бочаров М.С. умышленно нанес Потерпевший N 1 не менее одного удара кулаком в область левой щеки. Согласно предъявленному обвинению, Бочаров М.С. умышленно нанес Потерпевший N 1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область левой щеки.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что совершая преступление около 15 часов 30 минут 05.10.2019, Бочаров М.С. умышленно нанес Потерпевший N 1 не менее двух ударов кулаком в область левой щеки. Согласно предъявленному обвинению, Бочаров М.С. умышленно нанес Потерпевший N 1 не менее одного удара кулаком правой руки в область левой щеки.
Таким образом, суд изменил предъявленное обвинение в нарушении главы 40 УПК РФ.
Кроме того, судом на Бочарова М.С. возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, суд при наличии объективных данных о том, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, может принять решение, обязывающее его пройти обследование, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Так как объективными данными необходимость лечения Бочарова М.С. от алкоголизма не установлена, суд не имел права возложить данную обязанность на Бочарова М.С.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
Приговор по настоящему делу постановлен при наличии существенных нарушений УПК РФ.
Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию относится событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Уголовное дело в отношении Бочарова М.С. в соответствии с главой 40 УПК РФ рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что совершая преступление около 17 часов 15 минут 30.09.2019, Бочаров М.С. умышленно нанес Потерпевший N 1 не менее одного удара кулаком в область левой щеки. Однако, согласно предъявленному обвинению, Бочаров М.С. умышленно нанес Потерпевший N 1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область левой щеки.
Также в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что совершая преступление около 15 часов 30 минут 05.10.2019, Бочаров М.С. умышленно нанес Потерпевший N 1 не менее двух ударов кулаком в область левой щеки. Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, Бочаров М.С. умышленно нанес Потерпевший N 1 не менее одного удара кулаком правой руки в область левой щеки.
Таким образом, суд изменил предъявленное Потерпевший N 1 обвинение в нарушении главы 40 УПК РФ. Однако, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 суд, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, может изменить обвинение, только если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения УПК РФ не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией, поэтому уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение довода апелляционного представления, который подлежит проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание степень общественной опасности и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Потерпевший N 1, учитывая данные о его личности, судебная коллегия считает необходимым оставить Потерпевший N 1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года в отношении Бочарова Михаила Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Апелляционное представление удовлетворит частично.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бочарову М.С. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
