Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2021 года Дело N 22-2088/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Симоновой А.С.

адвоката Кармацких Л.В.

осужденного Гынкота Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об условно-досрочном освобождении по апелляционным жалобам адвоката Кармацких Л.В. и осужденного Гынкота Е.Г. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2021 года, которым осужденному

Гынкота Е.Г., <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав выступление адвоката Кармацких Л.В. и осужденного Гынкота Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Симоновой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 сентября 2019 года Гынкота Е.Г., ранее судимый

25 мая 2017 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

16 января 2018 года по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 19708 руб. 03 коп.

08 августа 2018 года по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 19708 руб. 03 коп.

30 января 2019 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 19708 руб. 03 коп.,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 19708 руб. 03 коп.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 21 июня 2021 года по приговору от 16 января 2018 года зачтено время содержания Гынкота Е.Г. под стражей в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 22 сентября 2017 года до 05 апреля 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия установленного законом часть срока наказания, осужденный Гынкота Е.Г. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд рассмотрел ходатайство и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что осужденный Гынкота Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кармацких Л.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного Гынкота Е.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что выводы суда о том, что Гынкота Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам, и сделаны без учета данных о его личности семейного положения наличия на иждивении детей, без учета его поведения за время отбывания наказания, Гынкота Е.Г. работает и выплачивает потерпевшим денежные средства, установленные по приговорам суда, имеет девять поощрений и не имеет взысканий, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, после прибытия в исправительную колонию не был сразу трудоустроен по объективной причине - отсутствие рабочих мест, данный факт подтвержден представителем администрации, по месту работы он также характеризуется положительно, профилактическая беседа не относится к взысканию и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гынкота Е.Г. также просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кармацких Л.В.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Чулпанова Л.Ф. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст.389.15 УК РФ основаниями отмене или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По делу имеются такие нарушения.

В соответствие со ст.79 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в пункте 6 и пункте 7 Постановления Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания"

следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного в течении всего периода отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе, а также в случае, когда вред, причиненный преступлением по гражданскому иску, не возмещен в силу невозможности трудоустройства осужденного из-за ограниченного количества рабочих мест.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Гынкота Е.Г. суд не учел указанные выше положения закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также представленных суду сведений о поощрении осужденных, осужденный Гынкота Е.Г. за время отбывания наказания имеет девять поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного Гынкота Е.Г. положительно, как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не является безупречным, поскольку он со дня прибытия в исправительное учреждение был трудоустроен только спустя два года, а также в период отбывания наказания в 2020 году с ним была проведена профилактическая беседа за нарушение формы одежды.

Однако выводы суда не основаны на указанных выше положениях закона.

Профилактическая беседа с осужденным не является взысканием и не может быть основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно протокола судебного заседания, представитель администрации исправительного учреждения, показал суду, что осужденный Гынкота Е.Г. после прибытия в исправительное учреждение желал трудоустроиться, но по причине отсутствия вакансий не был трудоустроен на оплачиваемую работу, работал без оплаты, и был трудоустроен на оплачиваемую работу после того как в учреждение поступили исполнительные листы в отношении него.

Из материалов дела следует, что по приговорам в отношении Гынкота Е.Г. решения об удовлетворении гражданских исков потерпевших, судом не принималось, что подтверждает доводы представителя администрации исправительного учреждения об обстоятельствах трудоустройства Гынкота Е.Г. на оплачиваемую работу.

Суд оставил данные обстоятельства без внимания и оценки.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный Гынкота Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона, сделаны преждевременно без надлежащей оценки всех материалов дела.

Постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гынкота Е.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка