Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2088/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2088/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи БульдовичО.Н.,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием прокурора Тивякова А.В.,
осужденного Макарова А.С.,
защитника осужденного - адвоката Козлова А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Макарова А.С. на постановление Северского городского суда Томской области от 26 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Антона Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания отказано.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного Макарова А.С. и в защиту его интересов адвоката Козлова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Северского городского суда Томской области от 28 июля 2020 года неотбытое Макаровым А.С. наказание в виде исправительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
21 августа 2020 года осужденный Макаров А.С. обратился в Северский городской суд Томской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, в обоснование которого указал, что указанный срок был пропущен им по причине плохого самочувствия, а также отсутствия канцелярских принадлежностей.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова А.С. о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.С. выражает несогласие с постановлением, указывая, что срок подачи ходатайства об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания был пропущен им по уважительной причине, поскольку он находился в СИЗО-1 г. Томска, у него не было канцелярских принадлежностей, в связи с плохим самочувствием он не мог физически составить данное ходатайство. Суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний и не истребовал данные о состоянии его здоровья. Просит постановлением Северского городского суда Томской области от 26 августа 2020 года отменить, восстановить пропущенный срок для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола судебного заседания от 28 июля 2020 года, осужденному был разъяснен порядок подачи письменного ходатайства на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Поскольку судом не было установлено уважительных причин пропуска срока подачи ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 26 августа 2020 года ему было обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что процессуальный срок на подачу ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания пропущен им по уважительной причине, в частности в связи с плохим самочувствием и отсутствием канцелярских принадлежностей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, осужденный Макаров А.С. 31 июля 2020 года, то есть в срок, установленный ч. 7 ст. 259 УПК РФ, обращался в Северский городской суд Томской области с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Северского городского суда Томской области от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Антона Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макарова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Бульдович О.Н.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
