Постановление Пермского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-2088/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2088/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой А.А.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
адвоката Полькина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тупицына В.В. и адвоката Григалашвили А.К. в его защиту на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года, которым
Тупицын Вадим Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:
2 апреля 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы (наказание не отбыто), неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 20 дней,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения основной части и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 апреля 2019 года, - к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 20 дней.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката Полькина А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О. об отклонении доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тупицын В.В. признан виновным в краже имущества Ш., с причинением ему значительного материального ущерба в размере 10 000 рублей.
Преступление совершено 2 июня 2019 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Тупицын В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а также факт осуществления ухода за отцом-инвалидом. Ставит вопрос о применении к нему правил ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания.
Адвокат Григалашвили А.К. в апелляционной жалобе также находит назначенное Тупицыну В.В. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду с положительными характеризующими данными подзащитного. Полагает, что тот не является социально-опасным, сделал для себя должные выводы о недопустимости противоправного поведения, в связи с чем Тупицыну В.В. возможно применение условного осуждения.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель -помощник прокурора г. Березники Пермского края Арбузов А.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
Действия Тупицына В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.
Названные требования уголовного закона судом при назначении Тупицыну В.В. наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.
Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Тупицына В.В., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Тупицыну В.В. наказание, с применением правил чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не является максимально возможным, по мнению суда апелляционной инстанции, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежим изменению.
В соответствии с п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должна быть указана дата и место постановления приговора.
Как видно из протокола судебного заседания, приговор судом был постановлен и провозглашен 22 января 2020 года, а не 22 января 2019 года. Само по себе ошибочное указание судом иного года принятия судебного акта является очевидной технической ошибкой, при этом ее исправление не нарушает прав участников судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор, правильно указав во вводной части дату его постановления - 22 января 2020 года.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2019 года в отношении Тупицына Вадима Владимировича изменить: считать датой постановления приговора 22 января 2020 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тупицына В.В. и адвоката Григалашвили А.К. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд Пермского края.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка