Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 августа 2020 года №22-2088/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-2088/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
судей: Викуловой К.М., Кавизиной Н.Н.,
с участием:
прокурора отдела <данные изъяты> ГВГ.,
адвоката Макарова А.В., действующего по назначению,
при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дмитриенко О.В. и дополнение к ней на приговор <данные изъяты> от 13 мая 2020 года, которым
Дмитриенко О. В., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 17 июня 2010 года <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 28 марта 2011 года <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено наказание по приговору от 17 июня 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы;
- 03 апреля 2012 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.п. "а,б" ч.2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 сентября 2015 года освобождена по отбытию наказания.
осужденной: 01 ноября 2019 года <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2019 года, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от 01 ноября 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты> от 01 ноября 2019 года - с 01 ноября 2019 года по 12 мая 2020 года. В соответствие с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшей удовлетворены. С осужденной Дмитриенко О.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ЗОА - 40 005 рублей.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав защитника - адвоката Макарова А.В., поддержавшего апелляционные жалобы Дмитриенко О.В., просившего о смягчении наказания, прокурора ГВГ., полагавшую приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Дмитриенко О.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ЗОА., с банковского счета, совершенное <Дата> года в период с 21 часа 11 минут до 21 часа 15 минут по адресу: <адрес>
В судебном заседании суда первой инстанции Дмитриенко О.В. вину признала в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дмитриенко О.В. выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что она имеет хроническое и сопутствующие заболевания, о чем имеется справка. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель БСВ просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Дмитриенко О.В. без удовлетворения, поскольку оснований для изменения приговора суда не имеется, назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно требованиям закона, дело может быть рассмотрено в порядке особого судопроизводства, если суд убедится, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд должен удостовериться, что необходимые условия производства, допускаемые законом для особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.
По данному уголовному делу эти требования закона выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления осужденной не оспаривались.
Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется письменное заявление Дмитриенко О.В. (т.1 л.д.192) и ее подтверждение во время судебного разбирательства.
Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно.
Квалификация действий Дмитриенко О.В. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми осужденная согласилась.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
При назначении наказания Дмитриенко О.В., суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, применил ограничения назначения наказания, предусмотренные для лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако, данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить осужденной наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.
Наряду со смягчающими обстоятельствами суд в соответствие со ст. 63 УК РФ верно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что повлекло назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающих обстоятельств исключило возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, суд в качестве данных о личности осужденной отметил положительную характеристику с места работы, отрицательную характеристику по месту жительства, то, что она ранее судима, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
Выводы относительно необходимости назначения Дмитриенко О.В. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно, как и оснований для назначения иного вида наказания. Наказание Дмитриенко О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб в этой части несостоятельны.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Ссылка осужденной на наличие у нее хронического и сопутствующих заболеваний, заслуживает внимания.
Как следует из представленной справки врио начальника филиала Больница N ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> КВИ. от 10.06.2020 года, заверенной надлежащим образом, Дмитриенко О.В. наблюдается в филиале Больницы N и имеет ряд хронических заболеваний. Оснований ставить под сомнения данный документ у суда апелляционной инстанции, нет.
При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать состояние здоровья Дмитриенко О.В. обстоятельством смягчающим наказание и смягчить назначенное наказание.
Кроме того, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части зачета срока содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 01.11.2019 года.
Так, суд при зачете срока не учел, что Дмитриенко О.В. содержалась под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 01.11.2019 по 22.12.2019 года, в связи с чем, данный период подлежит зачету в льготном исчислении в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого приговора выполнены судом не в полном объеме. Так, удовлетворив заявленный иск потерпевшего ЗОА суд не предоставил возможность гражданскому ответчику - Дмитриенко О.В. высказать свою позицию по заявленному иску, не выяснив позицию последней.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска отменить и дело в данной части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иных оснований для отмены (изменения) приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <данные изъяты> в части разрешенного гражданского иска ЗОА - отменить, признав за ЗОА право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор изменить.
Признать смягчающим обстоятельством - состояние здоровья Дмитриенко О.В.
Снизить назначенное Дмитриенко О.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от 01.11.2019 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Дмитриенко О.В. по приговору <данные изъяты> от 01.11.2019 года с 01.11.2019 по 22.12.2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Зачесть Дмитриенко О.В. в срок вновь назначенного наказания, отбытый срок по приговору <данные изъяты> от 01.11.2019 года с 23.12.2019 года по 12.05.2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Дмитриенко О.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка