Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 22-2087/2022

<данные изъяты> 12 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Александров А.Н.

при помощнике судьи Гавриловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н. и адвоката Меньшикова А.Н. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова И.Ю. и его защитника адвоката Меньшикова А.Н. о пересмотре приговора Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>.На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Иванов И.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Иванова И.Ю. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Иванова И.Ю. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Меньшикова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Ю.признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Иванов И.Ю. в суде первой инстанции свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл. 40 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Меньшиков А.Н. в защиту интересов осужденного Иванова И.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а условное наказание, назначенное по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>,исполнять самостоятельно. В обоснование требований адвокат указывает, что суд не в полной мере учел сведения о личности Иванова И.Ю., такие, как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сведений о противоправной деятельности после совершения преступления, его возраст, наличие хронических заболеваний: язвы двенадцатиперстной кишки, ишемической болезни головного мозга, гепатита С, панкреатита, частичной потери чувствительности нижних конечностей, а также наличие на иждивении малолетнего внука, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда. Адвокат также просит учесть, что потерпевший в своем заявлении просил Иванова И.Ю. строго не наказывать. Учитывая данные о личности Иванова И.Ю. и совершение преступления средней тяжести, адвокат полагает необходимым не отменять ранее назначенные условные осуждения, а оставить их на самостоятельное исполнение.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.Ю. просит приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья и наличие на иждивении семьи, которую он обеспечивает, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Мытищинского городского прокурора Фадеева И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что наказание осужденному Иванову И.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что Иванов И.Ю. в период отбывания условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Иванова И.Ю. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что Иванов И.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Сидоров А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов И.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Иванова И.Ю. квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова И.Ю. и адвоката Меньшикова А.Н. о необходимости смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд признал смягчающими наказание Иванова И.Ю. обстоятельствами чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка 2005 года рождения и пожилой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ или условного наказания судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решая вопрос об отмене ранее назначенных условных наказаний, суд принял во внимание личность осужденного, характер совершенного преступления и наличие двух непогашенных судимостей. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Иванов И.Ю. не оправдал доверия, оказанного ему судом при вынесении приговоров от <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости отмены условного осуждения.

Положения ст.70 УК РФ при назначении осужденному Иванову И.Ю. наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Иванову И.Ю. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, все указанные в апелляционной жалобе осужденного и его защитника обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении итогового решения по делу, оснований для отмены или изменения приговора Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Иванова И.Ю. не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Иванова И. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова И.Ю. и адвоката Меньшикова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы в течение 6 месяцев со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Иванов И.Ю. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка