Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2087/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

судей Бражниковой С.А., Фёдорова С.Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Морозюк Т.Т.,

с участием

осужденного Тимофеева А.Н.,

адвоката Швецова М.В.,

прокурора Кленько О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление гособвинителя по делу Живова К.Ю. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года, по которому

Тимофеев А. Н., <.......> судимый:

- 3 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, не отбытая часть наказания 172 часа обязательных работ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года, назначено окончательное наказание 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года в виде 28 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Тимофеева А.Н. под стражей с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав прокурора Кленько О.А. по доводам апелляционного представления, осужденного Тимофеева А.Н. и защитника адвоката - Швецова М.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд

установил:

согласно приговору, Тимофеев А.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а именно частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 256,4 грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев А.Н. вину признал полностью.

В апелляционном представлении гособвинитель по делу Живов К.Ю., не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку действий Тимофеева А.Н., правильность назначенного ему наказания, просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Тимофеева А.Н. под стражей с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В обоснование указывает, что суд ошибочно в данной части указал вид исправительного учреждения как исправительную колонию строгого режима тогда, как фактически назначил осужденному отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тимофеева А.Н. в инкриминированном ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, Тимофеев А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме того, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, протоколом обыска, заключениями экспертов.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем правильно положены судом в основу приговора.

Обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вид и мера назначенного осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Тимофеева А.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить наказание Тимофееву А.Н. в виде реального лишения свободы. Кроме того, судом обоснован вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения ст. 73, 64 УК РФ.

Доказанность виновности, правильность правовой оценки действий, справедливость назначенного Тимофееву А.Н. наказания в представлении гособвинителем не оспариваются.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы гособвинителя о нарушении судом нормы уголовного закона при применении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Суд постановилна основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тимофеева А.Н. под стражей с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Однако при назначении наказания судом ему было определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции расценивает это обстоятельство как техническую опечатку, которая не повлияла и не могла повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения, а потому считает возможным исправить данную опечатку. Внесенные исправления не влияют на существо принятого решения, выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, не нарушают прав и законных интересов осужденного Тимофеева А.Н., не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года в отношении Тимофеева А. Н. изменить.

Указать о зачете в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Тимофеева А.Н. под стражей с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка