Постановление Московского областного суда от 08 апреля 2021 года №22-2087/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-2087/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Я.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С.
адвоката С.
при помощнике судьи М.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего П. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -
Т., <данные изъяты>,
<данные изъяты>
осужден:
по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев.
В период испытательного срока на осужденного Т. возложены исполнение следующих обязанностей: ежемесячно одни раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом; трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т. постановлено исполнять самостоятельно.
С Т. взыскано в пользу потерпевшей П. неустойка по алиментам в сумме <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Я.., выступление адвоката С., просившего приговор оставить без изменения, мнение рокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> С., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Т., являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.
Указанное преступление им было совершено в городе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Т. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего П., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в преступлении, выражает свое несогласие с приговором суда, в части назначенного судом наказания, считая его чрезмерно мягким. Т. своим поведением лишь отрицательно влияет на сына, материально и морально не помогает. Просит пересмотреть решение суда в части назначенного ему условного наказания и определить ему более строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего П., адвокат К. в интересах осужденного Т., считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, назначенным с учетом всех значимых по делу обстоятельств по делу, приговор в отношении осужденного просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Т. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Т. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя и потерпевшей П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Т. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Т. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом все смягчающие обстоятельства по делу, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства исследованы и учтены при вынесении приговора. При этом суд первой инстанции при назначении наказания осужденному в виде лишения свободы обоснованно применил положение ст.73 УК РФ, назначив Т. наказание условно, установив ему испытательный срок, в период которого на него возложены исполнение определенных обязанностей. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, оснований для из переоценки апелляционная инстанция не находит, цели наказания могут быть достигнуты в условиях, не связанной с изоляцией его от общества.
Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6, ч.1, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Т. наказание является чрезмерно мягким, оснований не имеется.
Назначенное Т. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным его личности, и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы П. о несправедливости наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка