Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года №22-2087/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-2087/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Цыреновой А.Б.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Медведева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Баунтовского района Республика Бурятия Очирова С.Б. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2020 года, которым:
Медведев С.А., родившийся ... в <...>, не судимый,
- осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Медведева С.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Доложив дело, заслушав мнения прокурора Телешева А.А., осужденного Медведева С.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, Медведев С.А. признан виновным в том, что ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в лесном массиве <...> осуществил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Медведев С.А. признал вину в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очиров С.Б. считает, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить, смягчив назначенное Медведеву наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Медведева при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами: оглашенными показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего Г.В.П., свидетелей Д.Б.Б., Б.А.С., письменными материалами уголовного дела, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых верно квалифицировал действия Медведева С.А. по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
При назначении наказания Медведеву, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
Суд в качестве смягчающих Медведеву наказание обстоятельств учел отсутствие судимостей, признание вины, положительную характеристику, добровольную компенсацию ущерба в полном объеме, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка - студента.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, выводы суда о назначении Медведеву за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также об освобождении его от дополнительного наказания, являются правильными.
Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора при наличии смягчающих Медведеву наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении срока наказания не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.
С учетом изложенного приговор в части решения вопроса о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит изменению.
Кроме того, приговор суда подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за осуществление его защиты прав и интересов по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму <...> рублей в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Согласно требованиям ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Данные требования уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек за защиту интересов осужденного на предварительном следствии с подсудимого судом были нарушены.
В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об оглашении постановления о вознаграждении адвоката Ястребова В.Н., осуществлявшего защиту осужденного на предварительном следствии, в размере <...> рублей.
При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения невозможно устранить судом апелляционной инстанции, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2020 года в отношении Медведева С.А. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчить назначенное Медведеву С.А. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор в части взыскания с Медведева С.А. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ иным составом.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка