Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 22-2086/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2086/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей: Сиротина М.В., Минаева Е.В.,

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Перегудова А.В., участвующего в судебном заседании путем видео-конференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Ломакина И.И., представившего удостоверение N и ордер N отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему, апелляционную жалобу осужденного Перегудова А.В. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года, которым

Перегудов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты>,

осужден по:

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Б.Н.Н.) к лишению свободы сроком на 2 месяца.

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду Б.Н.П.) к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, по эпизоду преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с наказаниями, назначенными по ч.1 ст. 161, ст.116 УК РФ по приговору <данные изъяты> с применением п. "г" ч 1. ст. 71 УК РФ окончательно назначено Перегудову А.В. наказание в виде 02 месяца 5 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по данному приговору, по эпизоду преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно Перегудову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Перегудову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Перегудову А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Перегудову А.В. зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б.Н.Н. к Перегудову А.В. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей - удовлетворен, взыскано с Перегудова А.В. в пользу Б.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба в размере *** рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и дополнений к нему, выступление осужденного Прегудова А.В. и его защитника Ломакина И.И. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перегудов А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь на законных основаниях в помещении комнаты N по адресу: <адрес>, совершил кражу принадлежащего Б.Н.Н. на общую сумму *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь на законных основаниях в домовладении N по адресу: <адрес>, совершил кражу с банковского счета принадлежащие Б.Н.П. денежные средства в сумме *** рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов Э.И., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости. Полагает, что суд при назначении наказания не дал надлежащей оценки данным о личности Перегудова А.В., в связи с чем при отсутствии исключительных обстоятельства необоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока самого строгого вида наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Перегудову В.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключив применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов Э.И., также, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что в действиях Перегудова А.В. имеется рецидив преступлений, но он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима и произвести перерасчет зачета времени содержания под стражей в срок наказания. Просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Перегудов А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и правильности квалификации действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима, а также произвести перерасчет зачета времени содержания его под стражей в срок наказания. Просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима или применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ. В случае назначения судом наказания в виде исправительных работ просит удерживать из заработной платы процент в счет погашения гражданских исков потерпевших. В случае назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, просит основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с оставлением его для отбывания наказания в <данные изъяты>.

В возражении на апелляционное представление адвокат Назаренко М.А. в интересах осужденного Перегудова А.В. считает приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.11.2020 законным, обоснованным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила их удовлетворить, приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года в отношении Перегудова А.В. изменить по доводам апелляционного представления и дополнениям к нему.

В судебном заседании осужденный Перегудов А.В. и его защитник - адвокат Ломакин И.И., высказав согласованную позицию, Полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительного апелляционного представления и возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года изменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительного апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Перегудова А.В., так и по назначению ему наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Перегудова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 159 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, изложенные в приговоре выводы суда о виновности Перегудова А.В. в совершенных деяниях полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Помимо полного признания Перегудовым А.В. вины в совершении всех инкриминируемых ему деяний, его вина в совершении каждого из преступлений полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По эпизоду совершенного Перегудовым А.В. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ его вина полностью подтверждается: оглашенными в судебном заседании и подтвержденными осужденным показаниями Перегудова А.В. на предварительном следствии о том, что в связи с возникшими материальными трудностями, он совершил кражу имущества, принадлежащего своему знакомому Б.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на общую стоимость *** рублей; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Б.Н.Н., которые полностью согласуются с показаниями Перегудова А.В. относительно места, времени и обстоятельств совершения кражи принадлежащего ему имущества; показаниями свидетеля Б.С.Н. о времени, месте и обстоятельствах сдачи Перегудовым А.В. части принадлежащего Б.Н.Н. имущества в ломбард; протоколами следственных и процессуальных действий, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты и осмотрены залоговый билет, а также часть имущества Б.Н.Н.; справками о стоимости похищенного у Б.Н.Н. имущества; протоколом явки с повинной Перегудова А.В.

По эпизоду совершенного Перегудовым А.В. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина полностью подтверждается: оглашенными в судебном заседании и подтвержденными осужденным показаниями Перегудова А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты своей бабушки Б.Н.П. в сумме *** рублей; показаниями потерпевшей Б.Н.П., полностью согласующимися с показаниями Перегудова А.В. об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ ее внуком Перегудовым А.А. в <адрес> с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме *** рублей; протоколами следственных и процессуальных действий, в том числе: протоколами выемок и осмотра скриншотов смс-сообщений, светокопии банковской карты Б.Н.П., выписок по счету карты Б.Н.П., осмотром банкомата банка *** в <адрес>, через который были обналичены похищенные денежные средства, а также заявлением Перегудова А.В. о совершенном преступлении.

Приведенные в приговоре показания Перегудова А.В. по каждому из эпизодов совершенных преступлений, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с приведенными выше другими собранными и исследованными в суде доказательствами по каждому из инкриминируемых Перегудову А.В. деяний.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ - рецидива преступлений, наказание Перегудову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ и по своему виду является справедливым.

Судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Перегудова А.В. положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по уголовному делу сторонами не представлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учето фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие у Перегудова А.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судебная коллегия считает, что с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Перегудову А.В. наказания по данной статье с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор Кочубеевскрого районного суда от 24 ноября 2020 года в отношении Перегудова А.В. подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнениям к апелляционному представлению.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при определении Перегудову А.В. размера наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание, которое подлежит усилению.

При таких обстоятельствах, с учетом усиления назначенного Перегудову А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, окончательное наказание, назначенное ему по ст. 70 УК РФ также подлежит усилению.

Кроме того, как обоснованно указано в дополнениях к апелляционному представлению и апелляционной жалобе осужденного, суд первой инстанции определяя Перегудову А.В. для отбытия наказания вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не принял во внимание, что Перегудов А.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционного представления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года в отношении Перегудова А.В. - изменить:

- усилить назначенное Перегудову А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Перегудову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Перегудову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Перегудову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года в отношении Перегудова А.В. - оставить без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать