Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2086/2021

Санкт - Петербург 28 апреля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А.,

судей Полывяного В.Г., Русских Т.К.,

при секретаре Дерменёвой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осуждённых Керимова И.Г. и Гуска Д.Н, адвокатов Теплова Д.В. и Булыгиной М.И.,, представителей ООО "ПИК-ПРОЕКТ" - Арефьева Ю.В. и адвоката Рожникова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу ликвидатора ООО "ПИК-ПРОЕКТ" Арефьева Ю.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 июля 2020 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Керимов Иван Гахраманович, <...> ранее не судимый, -

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Керимова И.Г. возложены обязанности: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гуска Денис Николаевич, <...> ранее не судимый, -

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Гуска Д.Н. возложены обязанности: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Также приговором суда постановлено:

- денежные средства в размере 903 800 рублей 00 копеек, хранящиеся на основании постановления от 27 апреля 2020 года в ЦФО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме 4 576 827 рублей 62 копейки, находящиеся на счете N..., ООО "Пик-Проект", ИНН 7814746873, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения представителей ООО "ПИК-ПРОЕКТ" - Арефьева Ю.В. и адвоката Рожникова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осуждённого Керимова И.Г. и адвоката Теплова Д.В. в его защиту, осуждённого Гуска Д.Н. и адвоката Булыгиной М.И. в его защиту, оставивших разрешение доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, заслушав выступление прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО "ПИК-ПРОЕКТ" Арефьев Ю.В. просит отменить приговор Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 июля 2020 года в части обращения денежных средств в сумме 4 576 827 рублей 62 копейки, находящихся на счете N..., в доход государства, снять арест с расчетного счета N... ООО "Пик-Проект", ИНН 7814746873, открытого в Банке ПАО "Возрождение", и находящихся на счёте денежных средств в сумме 4 576 827 рублей 62 копейки.

В обоснование жалобы, ссылаясь на приговор суда первой инстанции, положения Конституции РФ, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, просит учесть, что приговором нарушены права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащих на праве частной собственности ООО "Пик-Проект" денежных средств.

Обращает внимание, что денежные средства в сумме 4 576 827 рублей 62 копейки, находящиеся на счете N... были получены ООО "Пик-Проект" в собственность на законных основаниях, не имеющих отношение к преступной деятельности осужденных, а именно по платежному поручению N... от <дата> в сумме 943 412 рублей 41 копейка, в связи с перечислением остатка денежных средств на основании заявления ООО "Пик-Проект" на закрытие счета; по платежным поручениям N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> на общую сумму 3 634 950 рублей 20 копеек от ООО "Технический Экологический Консалтинг" за работы по разработке разделов проектной документации по договору N... от <дата>.

Ссылается на то, что обращение денежных средств, принадлежащих ООО "Пик-Проект", в доход государства нарушает имущественные права контрагентов ООО "Пик-Проект", которые в период с <дата> оказали услуги и выполнили работы для ООО "Пик-Проект".

Подробно излагая мотивировочную часть приговора в части описания оснований конфискации имущества ООО "Пик-Проект", цитируя положения п. "г" ч. 1, ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17, просит учесть, что материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что ООО "Пик-Проект" создавалось без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в частности допрос руководителей ООО "Пик-Проект" не проводился; что денежные средств в сумме 4 576 827 рублей 62 копейки, находящиеся на счете N..., ООО "Пик- Проект", ИНН 7814746873, принадлежат обвиняемым на праве собственности

Ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17, полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства факта передачи обвиняемыми в пользу ООО "Пик - Проект" денежных средств в сумме 4 576 827 рублей 62 копейки, находящихся на счете N..., полученных в результате преступных действий, а также того, что руководители ООО "Пик-Проект" знали или должны были знать, что денежные средства в сумме 4 576 827 рублей 62 копейки, находящиеся на счете N..., ООО "Пик-Проект", получены в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

Государственным обвинителем Егоровым Н.А. представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, государственный обвинитель просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Осуждённые Керимов И.Г. и Гуска Д.Н. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признаны виновными, каждый, в совершении преступления - незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и осуждены по п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе без допроса по обстоятельствам дела свидетелей, в связи с согласием Керимовым И.Г. и Гуска Д.Н., каждым, с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемыми Керимовым И.Г. и Гуска Д.Н. в присутствии их защитников, обвиняемые осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласились Керимов И.Г. и Гуска Д.Н., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор. Правильно установлено, что Керимов И.Г. и Гуска Д.Н., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, направленного на осуществление незаконной деятельности в целях извлечения дохода в особо крупном размере, в период с <дата> по <дата> без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательны, оказывали услуги по инкассации денежных средств, а также кассовому обслуживанию юридических лиц, что соответствует осуществлению банковских операций, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 " О банках и банковской деятельности", извлекли доход на общую сумму 33 832 641 рубль 01 коп., в особо крупном размере. При этом Керимов И.Г. и Гуска Д.Н. приискивали "клиентов", заинтересованных в получении денежных средств, минуя установленный законодательством РФ порядок банковского обслуживания, которым предлагали перечислять их денежные средства на расчётные счета образованных в указанных преступных целях и подконтрольных осуждённым юридических лиц, по фиктивным основаниям якобы осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, за вознаграждение в размере 14,5 % от поступившей на расчётный счет подконтрольного юридического лица денежных средств " клиентов", и затем переводили денежные средства "клиентов" из безналичной формы в наличную, с последующей инкассацией и выдачей денежных средств " клиентам".

Юридическая квалификация действиям осуждённых Керимова И.Г. И Гуска Д.Н., в отношении каждого, судом по п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённым Керимову И.Г. и Гуска Д.Н., каждому, судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого преступления, данные о личности Керимова И.Г. и Гуска Д.Н., характеризующие каждого из них данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями закона. Наказание Керимову И.Г. и Гуска Д.Н., каждому назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное осуждённым Керимову И.Г. и Гуска Д.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновных. Оснований для изменения приговора в части назначенного осуждённым наказания, для его смягчения не имеется. Приговор суда в этой части сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом, правильно установившим, что ООО " Пик-Проект", наряду с другими образованными осуждёнными в преступных целях и подконтрольными осуждённым юридическими лицами, которые создавались без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, являлось фиктивным, с номинальным генеральным директором, предпринимательскую деятельность не осуществляло, а денежные средства в сумме 4 576 827 рублей 62 коп., находящиеся на расчётном счёте N..., ООО "Пик-Проект", ИНН 7814746873, открытом в Банке "Возрождение" ( ПАО), по адресу: <адрес>, на которые постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2019 года наложен арест ( N...), получены преступным путём - в результате осуществления осуждёнными незаконной банковской деятельности, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что указанные денежные средства подлежат конфискации в доход государства. Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства ООО " Пик-Проект", находящиеся на расчётном счете, открытом в Банке "Возрождение" ( ПАО), по адресу: <адрес>, не имеют отношения к преступной деятельности осуждённых, и ссылки на получение денежных средств в результате заключенных договоров с контрагентами на выполнение работ, несостоятельны. Данные, опровергающие фиктивный характер создания ряда юридических лиц, в том числе ООО " Пик-Проект", использованных осуждёнными Керимовым И.Г. и Гуска Д.Н. при осуществлении ими преступной деятельности, и подтверждающие осуществление реальной хозяйственной деятельности, в том числе ООО " Пик-Проект" с момента его создания, в материалах уголовного дела отсутствуют, что подтверждается также представленными по запросу стороны обвинения сведениями из Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу об отсутствии надлежащей налоговой отчетности ООО " Пик-Проект".

Судом также правильно и обоснованно принято решение об обращении в доход государства денежных средств в размере 903 800 рублей 00 копеек, обнаруженных и изъятых при производстве обыска по адресу: <адрес>, полученных осуждёнными в результате осуществления ими незаконной банковской деятельности.

Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Основания для изменения либо отмены приговора отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 июля 2020 года в отношении осуждённых Керимова Ивана Гахрамановича и Гуска Дениса Николаевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ликвидатора ООО " Пик-Проект" Арефьева Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка