Постановление Саратовского областного суда от 23 августа 2021 года №22-2086/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-2086/2021







23 августа 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Беловой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Веселова В.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 июня 2021 года, которым
осужденному Веселову Владимиру Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу совхоза <адрес>
отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление адвоката Беловой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Веселов В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года, более мягким видом наказания.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в принятии ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Веселов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Утверждает, что суд должен был рассмотреть поданное ходатайство по существу по имеющимся материалам с его участием и адвоката. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Исходя из содержания положений ст.ст. 396-399 УПК РФ, в их взаимосвязи, поданное осужденным ходатайство относится к вопросам, связанным с исполнением приговора.
При этом в силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и 81 УИК РФ либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Принимая во внимание указанные положения закона, вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Веселова В.С., поскольку документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, им не приложены, а именно: копия приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу, в соответствии с которым он в настоящее время отбывает наказание, а также сведения, необходимые для извещения лиц, указанных в ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ.
Обжалуемое постановление не нарушает права осужденного, поскольку после устранения отмеченных недостатков, он вправе повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту исполнения приговора.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, проведения судебного заседания для решения вопроса об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не требуется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 июня 2021 года в отношении Веселова Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Рой А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка