Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-2085/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22-2085/2021
г.Хабаровск 01.07.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Соколенко К.В.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Бусева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.07.2021 материалы по апелляционной жалобе осужденного Гурулева А.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.04.2021, которым осужденному Гурулеву А.С,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Бусева Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гурулев А.С. осужден 24.01.2005 Хабаровским краевым судом по ст.105 ч.2 п.Ж,З, ст.105 ч.2 п.Д, Ж, К, ст.162 ч.4 п.В, ст.69 ч.3 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 02.07.2004.
Конец срока 01.07.2026.
Гурулев А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 06.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гурулев А.С. просит постановление отменить, поскольку довод суда об отсутствии сведений по заглаживанию вреда перед потерпевшими не основан на законе, потерпевшие никаких требований о возмещении вреда не выдвигали.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.
Ходатайство осужденного Гурулева А.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, адвоката и осужденного, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Гурулева А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Так из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный Гурулев А.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с 29.03.2011 трудоустроен кухонным работником столовой, к труду относится добросовестно. Приобрел 3 рабочие специальности. Имеет 43 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, в общественной жизни отряда, раскаивался в совершенном преступлении. С представителями администрации вежлив, корректен. В сообществе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. По характеру спокоен, общителен. К уголовной субкультуре и традициям преступного мира равнодушен. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Имеет полезные интересы. Соционормативное поведение осужденного Гурулева А.С. сформировано. Исковых требований по приговору суда не имеет. Представлены документы о наличии места работы и места жительства в случае освобождения.
В то же время в период отбывания наказания Гурулев А.С. получил взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено. В судебном заседании не установлен факт извинений осужденного Гурулева А.С. перед потерпевшими, что является одним из критериев оценки соблюдения порядка отбывания наказания осужденным, так как согласно ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд наряду с иными условиями учитывает факт заглаживания осужденным вреда, причиненного в результате преступления. В рассматриваемых материалах отсутствуют сведения о принятых Гурулевым А.С. мерах, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшими.
На основании данных фактов суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований полагать, что осужденный Гурулев А.С. своим поведением стремится доказать свое исправление, полностью осознал содеянное и встал на путь исправления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Гурулева А.С., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает применение к Гурулеву А.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Гурулева А.С. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Гурулев А.С. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Полученные осужденным 43 поощрений, связанные, в том числе, с осуществлением трудовой деятельности осужденного, наличие положительной производственной характеристики, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения (ч.1 ст.103 УИК РФ), и добросовестно относиться к труду.
Наличие у осужденного 43 поощрений в период отбывания наказания, является нормой его поведения. Решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Гурулева А.С. определяющим при решении вопроса об условно - досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.04.2021 в отношении Гурулева А.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гурулева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
