Постановление Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года №22-2085/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 22-2085/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СоловьевойЮ.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осужденной Покровской Л.А.,
защитника осужденной Покровской Л.А. - адвоката Пономаревой О.С., представившей удостоверение N 1665 и ордер N 001609 от 17 мая 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденной Покровской Л.А. на приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года, в соответствии с которым
Покровская Л. А., <.......>, судимая:
9 августа 2018 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 140 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Красноармейского судебного района города Волгограда от 14 октября 2019 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое 26 июня 2020 года заменено на 5 дней лишения свободы; наказание отбыто 31 декабря 2020 года;
3 сентября 2020 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок в 120 часов (наказание не отбыто),
осуждена:
по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Покровской Л.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ Покровской Л.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч. 3_3 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и порядке направления осужденной к месту отбывания наказания.
Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденной Покровской Л.А., ее защитника - адвоката Пономаревой О.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Покровская Л.А. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 22 августа 2018 года по 31 мая 2019 года (за исключением периода временной нетрудоспособности по болезни с 17 декабря 2018 года по 22 марта 2019 года), а также 5 июня 2020 года в Красноармейском районе города Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Покровская Л.А. вину в инкриминируемых деяниях признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Покровская Л.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым. Просит назначить ей наказание в виде исправительных работ или считать уже назначенное наказание условным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Цыбанев Е.Н. считает, что вид и размер назначенного наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Покровской Л.А. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает и не оспаривается автором жалобы.
Действия Покровской Л.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденной суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновной, которая на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, на время совершения преступлений имела судимость за совершение преступления небольшой тяжести против порядка управления. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Признание Покровской Л.А. вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, <.......>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явка с повинной в совершении кражи обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Покровской Л.А., судом не установлено.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Правила ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении назначенных Покровской Л.А. наказаний судом применены верно.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденной более мягкое наказание, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения решения, снижения назначенного наказания и применения правил указанных норм уголовного закона не находит и суд апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенных обстоятельств не имеется оснований и для назначения осужденной более мягкого вида наказания, а также применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Режим исправительного учреждения, в котором Покровской Л.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденной учтены все предусмотренные законом обстоятельства. При этом, заявляя о чрезмерной суровости назначенного наказания, Покровская Л.А. между тем не указала, какие конкретно обстоятельства не учтены судом.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 29 марта 2021 года в отношении Покровской Л. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий <.......>
<.......>
Справка: осужденная Покровская Л.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка