Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года №22-2085/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-2085/2020
30 сентября 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никитина С.В.
с участием прокурора Алексеевой С.И.
осужденного Колотырина В.В.
защитника- адвоката Кирилловой С.В.
при секретаре помощнике судьи Беззубовой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2020 года апелляционные жалобы осужденного Колотырина В.В. и его защитника- адвоката Кирилловой С.В. на приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 07 августа 2020 года, которым
Колотырин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающий по <адрес>, судимый:
04 августа 2015 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ч.1ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26.06. 2017 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 18.12. 2017 года;
31 января 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
04 февраля 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года,
осужден по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2020 года окончательное наказание Колотырину В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Мера пресечения в отношении Колотырина В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колотырина В.В. под стражей с 31 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, исчислен с момента отбытия основного вида наказания.
Постановлено взыскать с Колотырина В.В. в пользу ФИО2 сумму имущественного ущерба в размере 67400 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Колотырина В.В. и его защитника-адвоката Кирилловой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Колотырин В.В. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление им совершено 03 июля 2019 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колотырин В.В. вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Колотырин В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства уход за пожилыми родственниками, а именно матерью- ФИО9, <данные изъяты> года рождения, являющейся пенсионером, ветераном труда, нуждающейся в уходе и заботе единственного сына на основании ч.2 ст. 61 УК РФ. Суду представлена справка о составе семьи. Обращает внимание, что согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 в силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судами подлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 143 от 28.03.2007 г. указывает на то, что лицу, имеющему статус ВИЧ- инфицированный или иное тяжкое заболевание) туберкулез, Гепатит "В" или "С" необходимо учитывать все смягчающие обстоятельства, и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета имеющегося рецидива. Также указывает, что при наличии тяжелых заболеваний у подсудимого срок наказания не может превышать 1/3 части наказания за преступление. За совершение преступления небольшой тяжести ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, т.е. 1/2 часть максимального наказания. С учетом ФЗ N 5 от 07. 03. 2011 г., по его мнению, наказание назначено ему необоснованно на срок 1 год, тогда как в соответствии с вышеуказанными нормами максимальный срок за совершенное преступление составляет 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а по ч.5 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Колотырин В.В. ссылаясь на п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", нормы ст. 64 и 73 УК РФ полагает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел совокупность имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности, обстоятельств, смягчающих наказание, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, и не признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что на всем протяжении предварительного расследования данного уголовного дела и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, он давал признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности. По его мнению, имеется возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. В его действиях имеется лишь рецидив преступлений. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.
- защитник- адвокат Кириллова С.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства. По мнению защитника, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо было учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства необходимо было учесть признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Просит приговор изменить, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства признать признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Назначить Колотырину В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Не согласившись с доводами апелляционных жалоб, и. о. прокурора Московского района г. Чебоксары Марков А.А. представил на них возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность Колотырина В.В. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину, а именно умышленном повреждении автомашины марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 в период с 02 часов до 05 часов 03 июля 2019 года возле <адрес> с причинением последней значительного ущерба на сумму 76300 рублей установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.
Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются частичное признание осужденным Колотыриным В.В. своей вины, не отрицавшего факта повреждения вышеуказанного автомобиля из личных неприязненных отношений при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО12, подтвердивших факт обнаружения утром 03 июля 2019 года поврежденную автомашину марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на парковке возле дома, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключение эксперта.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины Колотырина В.В., а также правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнения.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.
Считать, что Колотырину В.В. судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется.
Явка с повинной, наличие у него заболеваний и признание вины при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, равно как и рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колотырина В.В. полное признание им вины не имеется, поскольку в судебном заседании он вину признал только частично.
В материалах дела также не имеется сведений о раскаянии осужденного и его уходе за пожилыми родителями.
Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, равно и ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Такие основания не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Таким образом, приговор в отношении Колотырина В.В. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 07 августа 2020 года в отношении Колотырина В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка