Дата принятия: 25 декабря 2014г.
Номер документа: 22-2085/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-2085/2014
г. Ханты - Мансийск 25 декабря 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
прокурора Ларионовой М.Ю.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Р.Г.о. на постановление Когалымского городского суда от 31 октября 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Гусейнова Р.Г.о., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сургутского городского суда от 18 апреля 2012 года,
установил:
приговором Сургутского городского суда от 18 апреля 2012 года Гусейнов Р.Г.о. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 15000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.
Возложены на Гусейнова Р.Г.о. обязанности: в течении 15 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ по постоянному месту жительства, дважды в месяц, в дни установленные ею проходить регистрацию, не менять места жительства и работы без ее ведома, ежедневно проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, в случае выявления употребления которых встать на диспансерный учет в медицинское учреждение, осуществляющее лечение от наркотической зависимости по месту жительства и соблюдать правила нахождения на диспансерном учете, по медицинским показаниям пройти курс лечения от наркомании.
Осужденный Гусейнов Р.Г.о. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сургутского городского суда от 18 апреля 2012 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Р.Г.о. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает на нарушение закона, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом нарушены его права и интересы. В течение испытательного срока он добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него судом, положительно характеризуется. Выводы суда противоречивы и не соответствуют требованиям ч.1 ст.74 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ларионова М.Ю. против доводов жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства условно осужденного Гусейнова Р.Г.о., обоснованы, мотивированы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу уголовного закона досрочная отмена условного осуждения является мерой поощрения.
Как следует из материалов, Гусейнов Р.Г.о. выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Следовательно, условно осужденный Гусейнов Р.Г.о. соблюдал порядок и условия отбывания условного осуждения,
Однако, оснований, достаточных для вывода о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный Гусейнов Р.Г.о. своим поведением доказал свое исправление, не имеется.
Истечение половины установленного испытательного срока не влечет за собой обязательную отмену условного осуждения и снятия судимости.
Доводы жалобы о безупречном поведении условно осужденного, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Когалымского городского суда от 31 октября 2014 года в отношении Гусейнова Р.Г.о., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
