Постановление Тульского областного суда от 02 сентября 2021 года №22-2084/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-2084/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Грибова В.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Иванова Анатолия Константиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 июля 2021 года
Иванов Анатолий Константинович, <данные изъяты>,
осуждённый 19 декабря 2014 года Чеховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 декабря 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 2 ноября 2014 года по 8 декабря 2014 года,
освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней.
На осуждённого Иванова А.К. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ, в течение оставшейся неотбытой части наказания возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В апелляционном представлении прокурор находит постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что имеющиеся у Иванова А.К. 20 поощрений получены за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, что в силу ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения с учётом поведения осуждённого и его отношения к труду не нашла оснований для его перевода в облегчённые условия отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 122 УИК РФ. Указывает, что наличие поощрения и отсутствие непогашенных взысканий не может свидетельствовать о высокой степени исправления осуждённого Иванова А.К. и его перевоспитании. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённого отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство Иванова А.К. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Право каждого осуждённого за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В обеспечение реализации данного права осуждённого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осуждённый фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей. Закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Иванова А.К.
Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд установил, что Иванов А.К. отбыл более 2/3 срока назначенного ему судом наказания, что является основанием, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении; за период отбывания наказания имеет 20 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, за активное участие в воспитательных мероприятиях, полученных в период с июня 2015 года по апрель 2021 года, взысканий не имеет, в декабре 2018 года с ним была проведена воспитательная беседа за нарушение порядка отбывания наказания, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исков не имеет, характеризуется положительно, прошел обучение с присвоением квалификации, привлекается к выполнению работ, согласно ст. 106 УИК РФ, к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, в проведение с ним занятий и бесед, на которые реагирует должным образом.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого, суд обоснованно учёл его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, положительную динамику его поведения, которые свидетельствуют об исправлении осуждённого.
Наличие у осуждённого одной воспитательной беседы, проведенной в 2018 году, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В ходе судебного заседания представитель администрации учреждения, исполняющего наказание, характеризовал осуждённого положительно, поддержал ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
Оценив совокупность данных, положительно характеризующих Иванова А.К. за весь период отбывания им наказания, суд пришёл к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения.
Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.
Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 14 июля 2021 года в отношении Иванова Анатолия Константиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Кузнецова Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка