Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2084/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 22-2084/2021
гор.Самара 19 апреля 2021 года
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Святец Т.И.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
с участием:
прокурора Авдонина Е.А.,
адвоката Писцова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Калгина В.И. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.01.2021 года, которым
ВОРОНИН Сергей Иванович, <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, по ст.316 УК РФ к одному году принудительных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронину С.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев, с возложением обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Писцова А.А., полагавшего апелляционное представление удовлетворить частично, мнение прокурора Авдонина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Воронин С.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и заведомо не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, и ст.316 УК РФ, соответственно.
Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Калгин В.И. просит приговор изменить: назначить Воронину С.И. по ст.316 УК РФ штраф в размере 100 000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, исполнить самостоятельно, исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания путем поглощения по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Доводы представления мотивирует следующим: В соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы /ч.1 ст.56 УК РФ/, принудительные работы не назначаются.
Преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, принудительных работ, а также другие виды наказания, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, преступление Ворониным С.И. совершено впервые. При таких обстоятельствах, Воронину С.И. по ст.316 УК РФ не могло быть назначено наказание как в виде лишения свободы, так и в виде принудительных работ.
В связи с чем, считает необходимым по данной статье назначить Воронину С.И. наказание в виде штрафа, применив общие правила, установленные для сложения наказаний по ч.2 ст.71 УК РФ, наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно. Кроме того, считает, что суд неправильно применил при назначении назначения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку принудительные работы не являются самым строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ.
Проверив материалы дела, в том числе, по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Воронин С.И. согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия Воронина С.И. по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, ст.316 УК РФ, что в апелляционном представлении прокурором не оспаривается, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых осужденный Воронин С.И. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действительно, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Поскольку Воронин С.И. на момент совершения преступления не имел судимости, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Санкция ст.316 УК РФ наряду с лишением свободы, принудительными работами, предусматривает наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного лица.
Таким образом, соглашаясь с апелляционным представлением прокурора в этой части, с учетом всех обстоятельств, которые были учтены судом 1 инстанции при назначении Воронину С.И. наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым также учесть наличие у Воронина С.И. малолетней дочери, 2007 года рождения, как обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, и указанного судом 1 инстанции в вводной части приговора, и учитывая его материальное положение, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства.
Между тем, при назначении Воронину С.И. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд 1 инстанции применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В апелляционном представлении прокурор не высказал суждений почему такое правило назначения наказания не может быть применено в отношении Воронина С.И.
Исходя из того, что при назначении наказания по совокупности преступлений закон не исключает возможности сложения различных видов наказаний, суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ст.71 УК РФ, назначая наказание за совершенные преступления на основании ч.2 ст.69 УК РФ, за одно из которых определен штраф, а за другое- более строгий вид наказания, суд может принять решение о поглощении штрафа более строгим наказанием.
Кроме того, судом 1 инстанции, вопреки доводам прокурора, при назначении наказания правильно руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Воронину С.И. назначено наказание по совокупности преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционное преставление прокурора удовлетворить частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.01.2021 года в отношении ВОРОНИНА Сергея Ивановича изменить:
Назначить Воронину С.И. по ст.316 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И.Святец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
