Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 22-2083/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурор Петровской Е.Л.,

потерпевшей Левченко Е.В., ее представителя Андреева С.В., действующего по доверенности,

защитника подсудимой Матершевой Н.И.- адвоката Лымаренко А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Левченко Е.В. - Андреева С.В. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении

Матершевой Н. И., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

передано для рассмотрения по подсудности в Павлово-Посадский городской суд <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления потерпевшей Левченко Е.В., ее представителя Андреева С.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы; объяснения адвоката Лымаренко А.Э. в защиту подсудимой Матершевой Н.И., поддержавшие доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей судебное решение отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Матершева Н.И. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

<данные изъяты> уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

По поступившему в суд уголовному делу судья в порядке ст. 227 УПК РФ <данные изъяты> приняла решение о направлении уголовного дела по подсудности в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Матершевой Н.И. направить для рассмотрения по существу в Домодедовский городской суд <данные изъяты>, ссылаясь на то, что уголовное дело подсудно данному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу ст. 32 УПК РФ территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств.

В случае, когда предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к статье 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Органами предварительного следствия Матершева обвиняется в том, что она во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> сообщила потерпевшей Левченко Е.В. реквизиты находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО "Сбербанк", привязанной к расчетному счеты, который открыт в <данные изъяты>, после чего потерпевшая Левченко Е.В., введенная в заблуждение, через приложение "Сбербанк Ойлайн" со своей банковской карты ПАО "Сбербанк", привязанной к расчетному счету, открытому в <данные изъяты>, перевела Матершевой Н.И. денежные средства на общую сумму 950000 рублей.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности в Павлово-Посадский городской суд <данные изъяты>, суд первой инстанции в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обоснованно указал на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Матершева Н.И., окончено по месту нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств - потерпевшей Левчено Е.В. был открыт банковский счет, при этом ошибочно указал на то, что счет Левченко Е.В. открыт в <данные изъяты>, относящийся к юрисдикции Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты>.

По материалам дела усматривается, что банковская карта на имя потерпевшей Левченко Е.В. привязана к расчетному счету, открытому в отделении Сбербанка по адресу: <данные изъяты> мкр. Северный, <данные изъяты>. Данное обстоятельство указано и самим судом в постановлении при изложении преступного деяния, в совершении которого обвиняется Матершева Н.И.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции об изменении территориальной подсудности по данному делу подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.

С учётом того, что председательствующим по делу в постановлении высказаны суждения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию (о месте совершения деяния), суд апелляционной инстанции поручает рассмотрение дела иному составу суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Матершевой Н. И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Домодедовский городской суд <данные изъяты> со стадии подготовительных действий к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка