Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2083/2021

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

адвоката Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Злобиной Д.В., поступившее с апелляционными жалобами осужденной Злобиной Д.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года, которым

Злобина Дарья Валерьевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

-09.12.2019 по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы;

-26.05.2020 по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, неотбытый срок наказания на 01.02.2021 составил 7 месяцев исправительных работ,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.05.2020 назначено окончательное наказание 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу из зала суда,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с 01.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года Злобина Д.В. признана виновной и осуждена за неуплату без уважительных причин, в нарушение решение суда, средств на содержание несовершеннолетнего сына 2014 г. рождения, совершенную неоднократно.

В судебном заседании суда первой инстанции Злобина Д.В. вину признала, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В лично поданных апелляционных жалобах осужденная Злобина Д.В. выражает несогласие в приговором, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, просит отменить. В обоснование жалоб осужденная ссылается на то, что суд не учел ее состояние здоровья, а так же состояние здоровья ее матери; предоставленный судом защитник юридической помощи ей не оказывал; судом не были истребованы доказательства уплаты ею алиментов в период отбывания исправительных работ. На принятие судом решения о назначении ей наказания в виде лишения свободы, по мнению осужденной, повлияли ее бывший супруг и инспектор уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Степанюк Н.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции защитник Кондратенко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагала приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом были соблюдены, права сторон не нарушены. Злобина Д.В. была обеспечена защитником, в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним, вину признала, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Убедившись, что обвинение, с которым согласилась Злобина Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а так же учитывая отсутствие возражений со стороны обвинения на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд пришел к обоснованным выводов о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора судом первой инстанции допущено не было. С учетом изложенного законность осуждения Злобиной Д.В. и правильность квалификации ее действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая осужденной наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее матери, и отсутствие отягчающих. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденная как на обоснование доводов о чрезмерно суровом наказании, были известны суду первой инстанции и учтены им, основанием к смягчению наказания не являются. При назначении наказания суд, наряду с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, так же учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное осужденной наказание существенно ниже двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что на принятие судом решения о назначении ей наказания в виде лишения свободы повлияли ее бывший супруг и инспектор уголовно-исполнительной инспекции суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.120 Конституции РФ и ст.8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, вмешательство каких-либо органов, организаций, должностных и граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Из материалов дела так же усматривается, что законный представитель потерпевшего ФИО8 в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не участвовал, относительно наказания, подлежащего назначению осужденной, не высказывался, ходатайств не заявлял.

В полном соответствии с требованиями закона, в том числе ст.71 УК РФ, осужденной Злобиной Д.В. было назначено и окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное Злобиной Д.В. наказание, как по ч.1 ст.157 УК РФ, так и по совокупности приговоров, соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденной, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с размером задолженности по алиментам предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции являться не могут, поскольку, в силу требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, обжалован быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года в отношении Злобиной Дарьи Валерьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Злобиной Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка