Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2083/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
судей Иларионова Е.В. и Ратехина М.А.,
помощника судьи Коробова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ватазина Д.А. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 августа 2020 года, которым
Ватазин Денис Андреевич, <данные изъяты>, судимый:
- 22 октября 2013 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- 11 декабря 2014 года Красносельским районным судом Костромской области по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору от 22 октября 2013 года) к 6 годам лишения свободы. Был освобожден 25 октября 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней,
- 20 марта 2019 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (к приговору от 11 декабря 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 7 мая 2019 года). Отбывает наказание по данному приговору, начало срока исчислено с 14 января 2019 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии особого режима.
"В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2019 года по 7 августа 2020 года (время отбытия наказания по приговору от 20.03.2019 г.) из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в ИК особого режима".
Гражданский иск постановлено оставить без рассмотрения, за истцом сохраняется право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства,
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления осужденного Ватазина Д.А. и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Семеновой С.А. об изменении приговора, зачете наказания, отбытого осужденным по приговору от 20 марта 2019 года, с 14 января 2019 года по 7 августа 2020 года; в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ватазин Д.А. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в один из дней в период времени с 26 декабря 2013 года по 6 марта 2014 года в <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя Ватазин Д.А. признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ватазин Д.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, "на стадии следствия показания менялись, менялась и сумма ущерба", в связи с чем, полагает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба не мог учитываться судом. Приводит обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Не соглашается с назначением исправительной колонии особого режима. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, изменить вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.
Государственный обвинитель Бобонин И.Н. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывает на необоснованность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что за кражу чужого имущества, совершенную при указанных в приговоре обстоятельствах, Ватазин Д.А. осужден обоснованно.
Выводы суда о виновности Ватазина Д.А., помимо личного признания, основаны на проверенных в судебном заседании показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2,3, данных протокола осмотра места происшествия, заключениях эксперта, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.
Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО 2,3, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены и исследованы в судебном заседании, Ватазин Д.А. показания указанных лиц не оспаривал. Показания потерпевшей ФИО1 об объеме, стоимости похищенного имущества, причиненном ущербе, который с учетом материального положения является для нее значительным, подробно приведены в приговоре и, вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий не содержат.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Ватазин Д.А. распорядился похищенным имуществом, оно не обнаружено, определение стоимости похищенного имущества иным способом невозможно. Стоимость похищенного имущества, указанная потерпевшей, не может быть признана завышенной, показания потерпевшей, оглашенные и исследованные в судебном заседании, Ватазин Д.А. не оспаривал.
Действия Ватазина Д.А. обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона. Оснований для исключения квалифицирующего признака, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется, с учетом материального положения потерпевшей, определения значительного ущерба в соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ватазина Д.А., наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Окончательное наказание Ватазину Д.А. назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 20 марта 2019 года, по своему размеру назначенное судом окончательное наказание также не может быть признано чрезмерно суровым. Указанным приговором для отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония особого режима (с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 7 мая 2019 года), в связи с чем, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения, как об этом указывается в жалобе, не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Содержащаяся в резолютивной части приговора формулировка не соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и подлежит уточнению.
Как следует из материалов дела, по настоящему делу мера пресечения Ватазину Д.А. в ходе предварительного следствия не избиралась, избрана в виде заключения под стражу приговором суда. Срок наказания обоснованно исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 августа 2020 года (дата постановления приговора) до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следовало зачесть наказание, отбытое Ватазиным Д.А. по приговору от 20 марта 2019 года, с 14 января 2019 года по 7 августа 2020 года. Требования закона о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ содержатся в приговоре от 20 марта 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 августа 2020 года в отношении Ватазина Дениса Андреевича изменить:
- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Ватазиным Д.А. по приговору от 20 марта 2019 года, с 14 января 2019 года по 7 августа 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
