Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-2082/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Рукавишникова Н.А., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Удалова В.А.,

защитника адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение N 630, ордер N 136 от 27.06.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ветошкиной Л.В. в интересах осужденного Удалова В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года, которым

Удалов ВА, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее судимый:

20.11.2013 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.11.2017 по отбытию срока наказания;

13.09.2018 приговором Сыктывкарского городского суда по ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 27.08.2019 по отбытию срока наказания;

осужденный:

3) 22.01.2021 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор вступил в законную силу 30.03.2021);

содержавшийся под стражей с 12.11.2020,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.01.2021 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания Удалова В.А. под стражей с 12.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу и отбытая часть наказания по приговору от 22.01.2021: с 30.03.2021 по 17.06.2021 и период содержания под стражей с 22.01.2021 по 29.03.2021, зачтены в срок отбытия наказания из расчета равенства одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Удалову В.А. на апелляционный период оставлена прежней в виде содержания под стражей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осужденного Удалова В.А. и защитника адвоката Ветошкиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Удалов В.А. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 52 минут 12 ноября 2020 года в комнате <Адрес обезличен> Республики Коми, в ходе конфликта на почве неприязненных отношений, умышленно нанес ножом один удар в паховую область ПИН причинив потерпевшему тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции осужденный Удалов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Удалова В.А., защитник адвокат Ветошкина Л.В., не оспаривая правовую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что поведение Удалова В.А. после совершения преступления и другие обстоятельства, а также учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, позволяют сделать вывод о возможности назначения осужденному более мягкого наказания. Находит, что суд не в достаточной мере учел личность осужденного, его раскаяние и мнение потерпевшего. Обращает внимание на то, что Удалов В.А. полностью признал свою вину, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, которые последним приняты.

Просит приговор от 18.06.2021 изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Сыктывкара Сафин С.Р. считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку вид и размер назначенного наказания является справедливым, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым.

Просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, находя его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу, что суд в соответствии со ст. 86 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

По делу, с точки зрения требований ст. 88 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств, которые суд в силу требований ст. 87 УПК РФ проверил и должным образом оценил в совокупности.

Делая вывод о доказанности вины Удалова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно взял за основу признательные показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего ПИН свидетелей МСА, ИИП, ПДП ДИМ, КВВ, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре. Вина Удалова В.А. в совершении преступления также установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: сообщением в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару 12.11.2020 о ножевом ранении; актом изъятия от 12.11.2020 одежды потерпевшего; протоколом осмотра от 12.11.2020 дома по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, как места происшествия, в ходе которого изъяты 4 ножа и следы рук; заключением эксперта N 1319 от 13.11.2020 согласно которому, один из следов рук оставлен Удаловым В.А.; заключением эксперта N 2/318-21/293-21 от 29.01.2021 о наличии у ПИН колото-резаной раны в области живота; протоколом выемки от 09.02.2021 одежды ПИН протоколом осмотра от 09.02.2021 четырех ножей и одежды потерпевшего с пятнами вещества бурого цвета и повреждением в виде разреза; заключением эксперта N 488 от 12.02.2021 об обнаружении крови человека на ноже N 3; заключением эксперта N 489 от 02.03.2021 согласно которому повреждения, имеющиеся на одежде потерпевшего могли образоваться от действия любого из четырех ножей.Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Удалова В.А. виновным в совершении указанного выше преступления. Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными и стабильными, не содержат противоречий, соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам, в том числе признательным показаниям осужденного, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований не доверять им, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осужденного к уголовной ответственности, либо для самооговора осужденного, не усматривается. Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Удалова В.А. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Удалова В.А., суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления и в добровольном участии в проверке показаний на месте с его участием; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, которые последним были приняты и он не имел претензий к Удалову В.А.; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в применении к осужденному физического насилия; а также раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно учтен рецидив преступлений, который согласно пункту "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным. Кроме этого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд справедливо признал отягчающим обстоятельством и совершение Удаловым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как правильно установлено судом повлияло на совершение им преступления. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал наличие данного отягчающего обстоятельства. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку сам осужденный не отрицал совершение преступления после распития спиртных напитков, показал, что данное состояние повлияло на совершение им преступления. Обоснованность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не назначения дополнительного наказания в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором назначено отбывать Удалову В.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено. Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года в отношении Удалова ВА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ветошкиной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка