Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2082/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,

судей: Закутнего Р.И., Кардаш И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шило Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденного Зинькова Н.Н. - адвоката Килафян К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 января 2021 года, которым

Зиньков Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зинькову Н.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на Зинькова Н.Н. следующих обязанностей: 2 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения осужденному Зинькову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично, постановлено взыскать с Зиньковка Н.Н. в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступление защитника, просившего приговор суда оставить без изменения, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Зиньков Н.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в Азовском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Зиньков Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

В поданной апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором суда в части мягкости назначенного наказания и размера компенсации морального вреда. Цитируя требования гражданского законодательства, автор жалобы обращает внимание, что восстановить его здоровье в прежних значениях невозможно. Потерпевший указывает, что с момента причинения ему телесных повреждений он не работает, поскольку долгое время занял реабилитационный период. Отмечает, что ощущение беспомощности породило глубокие душевные переживания, а физическое недомогание преследует до настоящего времени, что свидетельствует о значительной степени тяжести переносимых нравственных страданий. Полагает, что 1 000 000 рублей является соразмерным причиненному моральному вреду. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, суд не привел мотивы снижения суммы компенсации, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. Учитывая, что осужденным не предпринималось мер для возмещения причиненного ущерба, не были принесены извинения потерпевшему, он отрицательно характеризуется по месту жительства, просит изменить приговор суда, отменить назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ, увеличить сумму взыскания денежный средств в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дзюба А.А. и осужденный Зиньков Н.Н. считают приговор суда законным, просят доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зинькова Н.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Все обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Суд первой инстанции подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы и версии стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.

Вина осужденного Зинькова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 6, эксперта ФИО17, данными в судебном заседании. Достоверность показаний допрошенных по делу лиц у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется и все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга.

Показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу в порядке ст.87 УПК РФ. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции в настоящее время.

Кроме того, вина Зинькова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют необходимым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и поэтому заключения экспертиз являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как заключения экспертов соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими значительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения вмененного в вину Зинькова Н.Н. преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Зинькова Н.Н., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд учел степень вины Зинькова Н.Н. и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зинькова Н.Н., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Зинькова Н.Н., судом первой инстанции обоснованно признаны противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, обоснованно не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, обоснованно пришел к выводу о назначении Зинькову Н.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Судебная коллегия признает назначенное виновному наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УПК РФ и не усматривает оснований к его усилению вопреки доводам апелляционной жалобы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно мягким судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 января 2021 года в отношении Зинькова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка